Апелляционный военный суд ужесточил приговор жителю Балашова по делу о поджоге вышки связи до 10 лет колонии строгого режима

Тройка судей Апелляционного военного суда переквалифицировала обвинение и ужесточила приговор жителю Балашова Эдуарду Маркову, осужденному по статье о порче имущества (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ) — с 3 лет и 6 месяцев колонии-поселения до 10 лет строгого режима по статье о покушении на теракт (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 205 УК РФ). Об этом сообщает корреспондент «Северной Пчелы» из зала суда.

Ранее Центральный окружной военный суд в Санкт-Петербурге присудил Маркову к 3,5 года колонии-поселения. Государственное обвинение запрашивало для него 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима по обвинению в теракте (ч. 1 ст. 205 УК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Маркова следует квалифицировать как покушение на умышленное повреждение имущества. Как отмечал адвокат Григорий Селенцов, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что подсудимый действовал по чьему-либо поручению либо за вознаграждение. Военный прокурор Андрей Обухов в апелляционном суде настаивал, что в изъятой технике Маркова обнаружили, что он смотрел оппозиционные видеоролики, что доказывает мотив преступления.

Государственное обвинение, не согласившись с назначенным наказанием, просило переквалифицировать статью обвинения на покушение на террористический акт и приговорить Маркова к 11 годам колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, в ночь на 23 декабря 2024 года Марков бросил три бутылки с зажигательной смесью в вышку связи МТС. Сторона обвинения утверждала, что его действия были мотивированы негативным отношением к действующей власти и специальной военной операции на Украине.

Сам подсудимый заявлял, что намеревался вывести объект связи из строя, поскольку считал, что излучение вышки негативно влияет на здоровье человека. Представители МТС претензий к подсудимому не заявляли. В результате инцидента, по данным суда, вышка связи получила незначительные повреждения, материальный ущерб причинен не был. Вместе с тем прокуратура отмечала, что в случае разрушения объекта размер ущерба мог бы составить до 918 тыс. рублей.