avatar
Новая газета
@novaya_pishet
10.03.2026 19:56
�� В начале 2000-х годов Россия была на развилке.

Существенные изменения в балансе политических сил после финансового кризиса 1998 года, связанные с ослаблением позиций олигархов, экономический рост, сопровождавшийся расширением налоговой базы, дали государству «институциональную мощность» (state capacity).

Одновременно, в отличие от партийных функционеров, «красных директоров» или кооператоров конца советского периода, у предпринимателей и чиновников, прошедших через все потрясения 1990-х, появилось понимание того, как вести бизнес и выстраивать систему госуправления в условиях рыночной экономики и политической конкуренции.

�� Но Россия пошла по другой траектории.

И сейчас вновь придется задаться вопросом: кто и при каких условиях сегодня может вернуть Россию на траекторию «нормальной страны»?

Готовы ли элиты к каким-либо шагам для реформирования режима?

Ведь, как показывают исследования, элиты перестают (мягко скажем) быть довольными происходящим. И эти сдвиги в настроениях видят в Кремле.

Поэтому как минимум с весны 2024 года ведется «работа на упреждение». Ее элементами стало заявление Путина, что элита — это не те, кто «набил карманы в 1990-е», а «воины и труженики».


На этом фоне заметный рост масштабов антикоррупционных расследований и арестов чиновников — это не просто «кнут» для бюрократии. Не озвучиваемой публично целью региональных репрессий может быть высвобождение вакансий для «новой элиты».

Перед каким выбором оказалась элита старая — размышляет Андрей Яковлев

�� Не открылась ссылка? Читайте тут

���� Независимая журналистика существует, пока вы с нами. Присоединяйтесь!
Новая газета
Элитный выбор: сделать шаг или исчезнуть. Кто и как может вернуть Россию на траекторию «нормальной страны» — Новая газета
В 2005 году экономист Андрей Шлейфер и политолог Дэниел Трейсман опубликовали в Journal of Economic Perspectives статью A Normal Country: Russia After Communism. Они обосновывали тезис , что после всех потрясений предшествующего десятилетия к концу 1990-х годов Россия стала «типичной капиталистической демократией со средним уровнем дохода», как Турция, Бразилия и десятки других стран. При всех социальных проблемах, проявившихся в 1990-е, результаты перехода от плана к рынку в России не должны были рассматриваться как «катастрофический и угрожающий провал», писали Шлейфер и Трейсман, потому что такие проблемы весьма типичны для стран со средним уровнем развития. Поэтому они ожидали, что в дальнейшем в своем политическом и экономическом развитии Россия будет двигаться по траектории, характерной для этой группы стран — то есть стран с работающими институтами, предсказуемыми правилами игры и возможностью мирной смены власти.
60
🕊 31
😢 24
🤡 18
🤔 14
👍 12
🙈 8
🌚 6
👎 3
😡 1
65 20.8K

Обсуждение 0

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

Новая газета

198.7K
Написать нам: @pishuvgazetu_bot

Номер заявления РКН: 5345728102
Открыть в Telegram