Весьма расхожим до сих пор является представление, что русская история есть движение в одном направлении. Что суть этой истории — централизация, традиция, воля к единству, собирательство или, как писали славянофилы, «соборность».

Все же прочее: многополярность, разделение интересов, множественность идей развития — это вообще не про русское бытие.

Представление о том, что «русский народ» есть нечто единое и непротиворечивое настолько, что это делает его уникальным, исторически особенным, обособленным и непохожим ни на один другой известный народ в мире. Но вот так ли все это?

Антрополог Роман Шамолин — о колее истории.

«Положение просвещенного русского человека оказывается гораздо сложнее, чем до того, как он принял просвещение. Прежде он просто не знал ничего другого, кроме икон, царя и того, что Москва — это третий Рим.

Теперь же он знает другое, но думать и существовать должен так же, как если б не знал.

Сколько бы трактатов он ни прочел, на первом плане все равно должны оставаться иконы и царь. А во избежание соблазнов тени повешенных декабристов должны постоянно покачиваться у русского человека перед глазами. Очевидно, куда проще не думать, когда не знаешь. Но задача поставлена так, чтобы не думать вопреки знанию.

Идеальное бытие «соборности», признание индифидуальной свободы «нечистотой» поглощало непосредственное, реальное бытие.

Что же касалось будущего, то оно как бы и не обозначалось. Будущего, по сути, не было. То есть оно ничем не отличалось от настоящего и прошлого. Или же, как пишет уже в XXI веке «философ-почвенник», профессор МГУ Федор Гиренок:

«У нас будущее — это прошлое, которое никогда не ведет к настоящему».

?? Не открылась ссылка? Читайте тут

???? Мы остаемся в России и продолжаем делать медиа для вас. Присоединяйтесь!

Иллюстрация: Петр Саруханов / «Новая газета»