⚖️ Отказ от перевода на полставки: суд восстановил работника

Работодатель решил перевести юрисконсульта на 0,5 ставки, сославшись на «перераспределение нагрузки».

Сотрудница отказалась — её уволили по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК.

✅Итог: восстановление на работе, оплата прогула и возмещение морального вреда.

Почему работодатель проиграл?

❌ Причина перевода не подпадает под ст. 74 ТК.

Перераспределение обязанностей из-за низкой эффективности — не организационное или технологическое изменение. Нет нового оборудования, реструктуризации — нет основания менять условия.

❌ Нарушен 2-месячный срок уведомления.

❌ Суд восстановил срок исковой давности — работница активно жаловалась в прокуратуру и пыталась договориться.

Вывод для работодателей:
Ст. 74 — не инструмент для борьбы с сотрудниками.

Законное применение требует доказательств объективных реформ (например, внедрение ЭДО, сократившее ручной труд).

Низкая эффективность — повод для аттестации или соглашения, но не для одностороннего перевода.

Определение 3-го КСОЮ от 01.06.2026 № 88-9890/2026

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

И вы всегда можете поставить 🌟в поддержку нашей работы.

Друзья, я часто в регионах, где глушится связь, поэтому подписывайтесь на наш резервный канал в MAX для оперативной связи с Никитой Сорокиным.