Поднятая на КбБ коллегами из "Что дальше?" тема государственного курорегулирования оставляет за кадром один крайне важный вопрос. Почему и зачем такие нормы регулирования принимаются?

Есть управленческая болезнь, которую легко не заметить, пока она не долетит до курятника. Симптом называется - избыточная формализация низовых процессов.

Здесь все бесспорно (или "без порно"? Не уверены в синтаксисе в эпоху новояза).

В бюрократической системе еще со времен СССР действовало главное правило: "Не получается ехать - хотя бы изобразите стук колес". Имитация бурной деятельности для бюрократии может выступать заменой эффективной деятельности, главное - правильно подобрать KPI. Но когда система теряет управленческий контроль, а в руководстве сидят оторванные от "реалий на земле" теоретики управления, то им начинает казаться, что просто надо добавить больше правил.

Вспомните МакДональдс. У них всегда было минимальное меню, тогда как в обветшалом кафе вам могут предложить меню на 40 страниц, после чего сналача зевающая официантка вам пояснит, чего нет, а потом, когда вы сделаете заказ, вдруг обнаружится, что это вот блюда надо ждать 2 часа, а вот это повар вам не может приготовить. Поэтому в Маке было маленькое меню, где каждая позиция отработана, как часы. Христианство тоже взяло 10 заповедей, чтобы не перегружать население длинными сводами правил.

Российская управленческая система находится в состоянии, когда она действительно не понимает, что делать и что вообще происходит. Страх незнания маскируется (даже для самих исполнителей на подсознательном уровне) в попытку зарегулировать. Больше инструкций, больше регламентов, больше формального контроля. Чем мутнее вода, тем важнее кажется чиновник и тем легче можно найти дополнительные пунктики заработка для самого чиновника. Не обязательно взятками: когда ничего не понятно и все так запутано, то чиновник вроде бы кажется нужным, а вот если все заработает без его участия и непонятным ему образом, то как ему обосновать свою значимость?

Министрам тоже хорошо: наверх идут вагоны бумаг и отчетов, всегда можно показать, что "вот у нас на три состава больше отчетов, работаем лучше всех". То, что от такого регулирования становится плохо, тоже не аргумент: "Это вы еще не знаете, как было бы плохо без нас!". Понятное "плохо" всегда лучше непонятного "хорошо". Абы чего не вышло.

В конце концов, курица только на первый взгляд является безобидной, да еще в нашу эпоху магических загадок новых технологий. А вы уверены, что ваша курица не считывает сигнал с госсмессенджера и не передает его солдатам НАТО? А справка у вас про это есть? Нет внятного ответа, как влияет поведение курицы на поведение ее владельца на избирательном участке. Она семечки от яблока клюет? А вы понимаете, чем это попахивает сегодня? А как она реагирует у вас на регулярное послание президента? Вопросы есть, давайте не будем притворяться, что всё с вашей курицей так просто, как вам, не обученному бюрократической грамоте и азам госбезопасности, кажется.

Система в ступоре, она ничерта не понимает (а если понимала бы, то сошла с ума), но признаться в этом она не может даже себе самой. Чем меньше понимания - тем больше инструкций, чем больше инструкций - тем меньше понимания. Бюрократия - это система, а любая система стремится к своему расширению и воспроизведению.

Понимая причины и суть происходящего, мы даже можем предполагать, что дальше. Просто у нас нет четкой инструкции, как это описать.