Международные отношения распадаются. Кто-то до сих пор держится за старые либеральные положения начала 00-ых или критикует реализм в МО. А совсем упертые еще рассуждают про империализм как высшую стадию…

Проблема здесь не в теории, а в умении ей пользоваться. Экспертиза в МО банально деградирует. В последние лет 20 в отечественной гуманитарии существует устойчивая посылка, что мы тут все туземной наукой занимаемся, поэтому экспертиза у нас уууу, а вот там, за океаном в Валиноре, там-то наука ООООО.

Чтобы понять, почему мы оказались в 2025 году, почему никто не может договориться, почему запад не хочет слушать Россию и в чем трагизм ситуации – достаточно обратиться к зарубежным специалистам по России.

Один из столпов западной политологии Уолтер Лакер начинает одну из глав «Черная сотня. История происхождения русского фашизма» буквально с логической ошибки:

Религия традиционно играет центральную роль в русской национальной идеологии. Быть русским, говорил Достоевский, значит быть православным. 

Достаточно обладать базовой логикой, чтобы понять, тезис строится только на пересказе Достоевского. Ни опросов, ни интервью – ничего. Русские? А, ну ссылаемся на Достоевского. Это, кстати, частая особенность работ холодной войны. Авторы просто сшивали из кусков доступной информации образ России – никакой социологии там и близко нет, кроме опроса эмигрантов. А значит, все строится на жонглировании окололитературными тезисами. Можно смело ставить на фон Бони Эм «Распутин».

Открываем более новую книжку Дмитрия Адамского «Ядерное православие», которая наделала в западных интернетах немало шуму. Вы можете найти текст сами – 186 с., там Адамский поясняет мотивацию с Крымом. Он берет текст послания Путина Федеральному Собранию за ДЕКАБРЬ 2014 (с марта прошло много времени) и выдирает из ОГРОМНОГО текста фразу о том, что Крым – колыбель крещения Руси. После чего Адамский делает вывод:

Это подтверждает акцент именно на тезисе о месте крещения человека, который принес христианство на Русь, Путин подчеркивал “русскость” полуострова.

Понимаете, стратегия, политика, расчет – все это чуждо русским, они, как в старые добрые 1200 годы готовы махаться за
мощи и святые места. Но может быть это все какие-то шизы околоакадемические? Может там, советники Трампа и ко реально понимают в вопросе? Что там говорит профессор и член Совета по международным отношениям в США Тимоти Снайдер?
Я специально перевел для вас кусочек из коммюнике слушаний в КОНГРЕССЕ, американцы любят все публиковать:

Профессор Тимоти Снайдер показал, что «политическая война работает только в той мере, в какой она работает через нас», а затем определил конкретные темы дезинформации, которые были распространены Россией и Коммунистической партией Китая и усилены членами Конгресса. Например, профессор Снайдер объяснил, что «на Украине есть нацисты» - это «русская тема, распространяемая Китаем, звучащая и в зале Палаты представителей». Аналогичным образом, профессор Снайдер определил тему «Украина коррумпирована» как «русскую тему, подхваченную Китаем, эхом в зале Палаты представителей, эхом в Сенате, лично сенатором Вэнсом». Профессор Снайдер также определил «взятку Байдена», которая была центральной в усилиях Комитета по фиктивному импичменту, как «русскую тему, подхваченную и повторяемую Китаем, обсуждаемую в этой самой палате».

Думаю, тут комментарии просто излишни. Профессор и аналитик высшего масштаба (который постоянно щеголяет в вышиванке, кстати) просто защищает демпартию, Байдена и мочит республиканцев и трампистов.

Проблема современной экспертизы – в химерах прошлого. Небольшие допущения около ста лет, буквально крошечные отклонения на полградуса по компасу, создали коридор и привели нас в точку, где Запад не хочет слушать и понимать Россию. А без понимания невозможны договоренности. Конфликт на Украине воспринимается вне интересов России, потому что никто эти самые интересы не исследовал уже сотню лет. Не интересны они были - пели про Распутина, объясняли Достоевским и цитировали Бжезинского. Никакой тезис про НАТО как угрозу России до них не долетает.