Делюсь ответами на мой пост про культуру насилия среди левых, в том числе с критикой:

@whalesgohigh5743 (Пожарский)
@politicanimalis2536 (Political Animals)
@uncleunion7995 (Хижина дяди Тома)

Во-первых, благодарю всех за тактичную и корректную дискуссию даже при несогласии. Были и те, кто построил свой ответ на обвинениях и манипуляциях. Кроме как нечестной дискуссией, это никак не назвать.

Во-вторых, несмотря на несогласие со мной со стороны Политикал Энималс и Пожарского, они оба согласны с моим тезисом и про культуру, и про этос левых, но призывают смотреть и на правых.

Было бы круто, конечно, с циферками из опросов при приемлемость насилия к оппонентам среди левых разобраться.

Сравнить, сколько нападений было на Теслу в 2025. НКО и Институты подсчитают это левым насилием? (вопрос Жака Фреско). И сравнить аналогичные нападения с поджогами от правых на какой-то бренд, связанный с Демпартией и её випами. Только физические нападения, не посты в соцсетях.

Ещё интересно замерить по соцсетям и потом исследованием отношение к убийце Луиджи Манджоне. Объяснить феномен его популярности среди левых. И посмотреть, какие культы почитания есть сегодня среди правых США относительно массовых убийц, скулшутеров и прочих.

Добавлю только, что с тейком «смотрите у правых есть книга интеллектуала, который что-то писал про инфильтрацию во власть» канала ПЭ не могу согласиться. Вы вроде сами когда-то писали, что у правых очень мало интеллектуалов, тогда какой импакт от этих авторов?

Наглядный пример — массовая волна протестов в американских университетах против Израиля. Вот это показатель, и символический, и количественный. А книжка какого-то автора ну такое, тут я бы понял апеллирование хотя бы к подкасту для массового слушателя, где идеи просто и эмоционально упаковывают.

Это, кстати, именно что политтехнологический мув — найти у оппонентов несколько юродивых спикеров, парочку спорных авторов и объявить, что эти идеи популярны и максимально разделяются всеми.

Пример с Боэлтером не подходит. Ваш пересказ прямо идёт по первоисточнику CNN, но даже там есть всего 2 фразы про его взгляды. Что он, будучи христианским проповедником высказался о заблудших душах многогендерных людей. Классическое высказывание любого христианина. Даже его друг не знал, какие у него были взгляды.

Мы до сих пор не знаем, почему он это сделал согласно официальному расследованию. Зато мы знаем, что с убитым он работал лично в демократической администрации.

Ну и отдельно, конечно, было бы интересно обсудить, что мир идёт не в сторону правых. Правда?

Такую дискуссию, конечно, надо переносить в видео формат.