Евгений Минченко: Памятник металлургу поддерживаю. Памятник Сталину — нет

Евгений Минченко, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), президент «Минченко консалтинг» — в шоу радио КП «Что будет» с Иваном Панкиным.

Часть 3

✔️Про открытие в Череповце памятника Сталину и советскому металлургу Бардину
Памятник металлургу поддерживаю. Памятник Сталину — нет.

Это же и есть фокус сталинистов, когда они говорят: «Были люди, которые своим трудом развивали страну, которые ничего плохого не делали. А людоеды, которые убили миллионы, - они в комплекте, понимаете? Не бывает такого, чтобы экономика развивалась без кровопролития».
 
Моё мнение очень простое.

В 1917 году власть в стране захватила группа международных авантюристов, которая пыталась использовать Россию, как трамплин для реализации мировой революции. Соответственно, русский народ им было не жалко. Кстати, Сталин эту радикальность снизил, просто потому что понял, что может лишиться власти. В этом смысле в выборе между радикальными сторонниками разжигания мирового пожара любой ценой и Сталиным, который сделал ставку на социализм в одной стране, наверное, Сталин был получше... Точнее, так: те были хуже.
 
В целом, прорастала внутри советской системы инерция того, что всё-таки было заложено ещё и Российской Империей; и русское национальное самосознание как-то прорывалось, и ему давали вырваться... А потом выкорчёвывали. Но выкорчевать с корнем не получалось.

Можно вспомнить, как Сталин уничтожил «русскую партию» внутри компартии. Поубивали в рамках «Ленинградского дела» людей - Вознесенского, Кузнецова - всю команду Жданова именно за то, что они хотели простую вещь: «Давайте у Российской Федерации тоже будет своя компартия. У всех национальных республик есть, а у нас нет».
Это то, что потом, в конце 1980-х годов, реализовал Геннадий Андреевич Зюганов, создав компартию России. Ровно за это его предшественников Сталин расстрелял. Поэтому, я думаю, что  Геннадию Андреевичу-то на Сталина молиться точно не надо.
 
В целом -  да, режим гуманизировался просто в силу того, что его идеология была совсем безумной. Точно так же, как Китай переживал несколько нашествий внешних захватчиков, которых постепенно переваривал и китаизировал.
 
На мой взгляд, происходила медленная русификация нашей национальной элиты, не без проблем. Например, Леонид Ильич Брежнев был уже совсем не упырём и вполне себе симпатичным персонажем (если отложить в сторону последние годы, когда у него были заметные, даже для меня, тогда школьника, проблемы со здоровьем).
 
✔️СВО и стремление покончить с однополярностью мира  - аналог  мировой революции?
Нет, потому что у нас нет какой-то идеологической рамки, которую мы хотим внедрить.

Покончить с однополярностью мира — это не идеологическая рамка. Это некая договорённость: «Давайте покончим с однополярностью, а дальше каждый со своей внутренней идеологией будет развиваться». У Эрдогана — неоосманизм. У Индии — хиндутва. У Китая — «переиздание» конфуцианства с марксистской - маоистской обложкой.

Это не про то, что есть одна-единственная правильная идеология, которую мы силой оружия навяжем всему миру, не то, что предлагали большевики после 1917 года.

✔️Наверное не «навяжем», а «предложим»?
Нет, «навяжем», потому что большевики же организовывали восстания в Финляндии, Венгрии и Германии.

А после победы в Великой Отечественной войне мы (Советский Союз) навязали советский строй странам Восточной Европы. СССР эти страны освободил, а дальше поставил там подконтрольные ему режимы в его идеологической рамке. Это факт.
 
❗️А также:

Часть 1. С Азербайджаном в сердце

Часть 2. Во главе Украины - пиарщики

@mcrepostru