То есть, фактически показатель "месячного потребления этанола" показывает не реальное потребление этанола, а то, сколько этанола должно было бы быть потреблено, чтобы от причин, "непосредственно связанных с ним" умерло столько людей, сколько умерло в прошлом месяце. Проблем здесь две: невозможно достаточно точно и бесспорно определить, непосредственно связана чья-то смерть с алкоголем или нет, поскольку со строго медицинской точки зрения непосредственно связана с алкоголем лишь смерть отравления алкоголем, а все остальное - связано уже не в медицинском, а в социальном смысле. Вторая проблема - никто на самом деле не знает, сколько этанола нужно потребить, чтобы наступила одна "непосредственно связанная" с ним смерть.

Фактически, сама методика расчета такова, что она не может обеспечить хоть сколько-нибудь точный результат, даже если ей следовать честно. А если уже появляется какой-то интерес, то понятно (из самой методики), что условному губернатору для хороших показателей надо не алкомаркеты закрывать, а рабочие отношения с начальником местных моргов налаживать - тогда-то "потребление этанола" вниз и пойдет.

Аналогичная история и с "годовым потреблением этанола" - как мы видим, согласно методике(!) продажа крепких алкогольных напитков вообще никак на него не влияет: учитывается только сумма розничной продажи некрепкой алкогольной продукции на душу населения по данным ЕГАИС, которая потом снова корректируется взятыми с потолка коэффициентам до нужного значения. В целом, вместо "качественной статистики и данных для всех" Росстат больше напоминает анекдот:

Василий Иванович: -Петька,приборы!
Петька: -300!
Василий Иванович: -Что 300?
Петька: -А что приборы?