После видео ВРАЛ: это уже не просвещение, а судилище

Я не собирался продолжать эту тему: казалось, что уже всё сказал. Но после просмотра видео с вручением ВРАЛ стало ясно, что один важный момент всё-таки остался недоговорённым.
Я не биолог и не климатолог, поэтому не буду оценивать, насколько удачны у них частные разборы по существу. Меня здесь интересует не это. Интересен сам жанр происходящего — и то, что участники церемонии сами о нём проговаривают.
Проблема в том, что это уже не просто критика ложных тезисов. Это смесь научпопа, капустника и показательной порки.
Во-первых, зрителя с самого начала настраивают не на разбор, а на нужную эмоцию: скетчи, карикатурный Захария Деникин, «грустный рептилоид», общий балаганный тон. Уже после этого внутрь вставляются содержательные куски. То есть просвещение здесь подаётся в упаковке заранее заданного презрения.
Во-вторых, в видео слишком явно звучит не только эпистемическая, но и репутационная логика. Самый яркий пример — слова Евгения Александрова о Савватееве: «на следующих выборах [в РАН] он пойдёт в академики, и получит тем самым возвышение по общественной линии… Мне представляется, что давать ему дополнительный шанс продвинуться было бы грешно. А если мы ему присвоим звание академика ВРАЛ, то это будет основанием для того, чтобы он не пошёл дальше по академической лестнице» (57:55–58:58). Это уже не про истину и не про ошибку. Это про репутационный удар и попытку символически перекрыть человеку путь дальше.
И почти сразу после этого ведущий говорит обратное: «мы ни в коем случае не хотим оказывать какое-то влияние на карьерный рост того или иного учёного» (1:15:22–1:15:34). То есть сначала со сцены прямо проговаривается карательный смысл, а потом тут же включается формула невинности.
В-третьих, там всё время всплывает язык не научного разбора, а санитарной обработки среды. «Престиж академии наук должен тщательно охраняться» (56:22–56:35). Телевизионную аудиторию «уже не спасти», это «как труп палкой колотить» (1:02:01–1:02:24). Креационизм — это болезнь, которую «победить невозможно, но бороться нужно» (1:31:30–1:31:45). Это уже не спор с тезисами. Это язык маркировки, вытеснения и профилактики.
Отсюда и главное ощущение от видео. Оно не столько различает, сколько сваливает в один ряд слишком разные вещи: цельные лженаучные конструкции, слабые аргументы, дилетантские заходы в чужую область, мировоззренческие утверждения, троллинг, медийный эпатаж. А потом на всё это навешивается один общий ярлык и запускается церемония публичного клеймения.
Именно это мне в жанре ВРАЛ кажется самым дурным. Самозваная претензия на маленький символический суд. Формально это, конечно, частная премия частных людей. Но риторически она устроена именно как инстанция, которая не просто возражает, а распределяет публичный позор, причём с интонацией почти окончательного вердикта.
Но настоящая наука сильна не этим. Не удовольствием от клейма. Не позой людей, которым будто бы выдана лицензия отделять допустимое от недопустимого. А способностью различать: где ошибка, где натяжка, где подмена, где псевдонаучный аргумент, а где уже полноценная имитация науки.
Здесь же речь идёт не о просвещении, а о карательном спектакле, в котором научная критика смешана с репутационным наказанием. И именно это смешение кажется мне особенно отталкивающим.