Добрые читатели конечно же помнят сотрудника генпрокуратуры по имени Сергей Бочкарев.

Этот человек был главным пропонентом плодотворной идеи о том, что по иску об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения нет исковой давности, так как им защищаются нематериальные интересы общества.

Идея, конечно, четкая, резкая, бескомпромиссная. Но не соответствует ни Гражданскому кодексу, ни цивилистической догматике.

Кроме того, нам он запомнился и тем, что в ходе выступления в КС по делу о конституционности практики по антикоррупционным искам он прямо обвинил верх.суд и его тогдашнего председателя Подносову в потворстве коррупции. При этом заявляя, что при прежнем председателе - старике Лебедеве - такого не было (и, как мы знаем по делу Момотова, он грубо ошибся).

По информации Коммерсанта работой господина Бочкарева был недоволен генпрокурор Гуцан. Стать судьей верх.суда у него тоже (пока) не получилось.

Коммерсант пишет, что Бочкарев займется научной и преподавательской работой.

Что ж, надеюсь, что у господина Бочкарева теперь будет время почитать книги и разобраться, что такое виндикационный иск, что такое исковая давность, почему отсутствие давности по искам об истребовании государственной собственности было отменено в 1991 году

Опубликован закон об ИИ. Основные нормы вступят в силу с 1 марта 2027 года.

Закон довольно большой, 22 страницы. Если ваша сфера деятельности тесно связана с ИИ и технологиями, его надо читать внимательно и вдумчиво.

Если вы просто хотите держать руку на пульсе - можно потратить 7-10 минут на чтение краткого, но содержательного обзора этого закона, который мы сделали на Шортриде.

Собственно, в этом и состоит центральная идея Шортрида - оптимизировать время (неувеличивающийся ресурс), которое в стремительно разрастающемся объеме информации надо тратить на поддержание профессиональной формы практикующего юриста.

В определении гражд коллегии по делу 48-КГ26-5-К7 (докладчик - судья Горшков, знаменитый своим чудовищным определением по делу о публичной дефекации) читаем:

«Кроме того, невладение ответчиком земельным участком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, если оно имело место быть, не означает, что фактические обстоятельства не могли измениться к моменту рассмотрения судом настоящего спора, в связи с чем суду надлежало установить фактического владельца земельного участка, что им и было сделано на основе оценки собранных по делу доказательств».

Выражение «имеет место быть» - это ошибка.

«Иметь место» = «быть», поэтому это плеоназм, увы, очень распространенный.

Он возник от желания людей, не очень хорошо владеющих русским языком, казаться использующими литературный русский, но скатывающихся при этом на бездарный канцелярит (который является на самом деле их языковым потолком).

Надеюсь, что добрые читатели канала выражение «имеет место быть» в устной и письменной речи не используют.

PS. Разумеется, термина «невладение» в русском юридическом языке не существует. Равно как «несобственность», «необязательство», «неюридическое нелицо».

Юридические новости из Отечества скудны, скучны и вызывают в лучшем случае зевоту (в худшем - оторопь).

Но все же хочется подкинуть дорогим читателям задачку "на подумать". На помощь приходит, как обычно, немецкая юриспруденция.

Итак, Германия, 1952 год. Верховный суд рассматривает такое дело.

Муж вселил в свой дом, в котором он проживал с женой и несовершеннолетним ребенком, свою любовницу. Она занимает отдельную комнату, которая связана с комнатами, где живет жена и дочь только проходом через кладовую. Но это все равно не устроило жену и она предъявляет иск об обязании любовницы (под угрозой ареста или денежного штрафа) покинуть супружеское гнездо.

Жена утверждает, что совместное проживание ответчицы с ее мужем в супружеской квартире представляет собой оскорбление. Ее честь как женщины и матери задета также в глазах третьих лиц, жильцов дома и жителей деревни, а также в глазах общего ребенка.

Муж вселил любовницу в дом не просто так. Он пытался развестись с женой, но решением суда в иске ему было отказано. По всей видимости, после этого любовница въехала в его дом и заняла в нем комнату.

Верховный суд поддержал жену, оставив в силе акт апелляции, которым иск был удовлетворен.

В этом деле ВС исходил из того, что брак создает (помимо личной связи мужа и жены) внешнее супружеское жизненное пространство.

И "если вследствие посягательств ее мужа или третьего лица на внешнюю супружескую жизненную сферу ей становится постоянно невозможным двигаться и действовать в ней в соответствии с ее положением жены и матери семьи так, чтобы ее женское достоинство, ее личное право и ее здоровье оставались неприкосновенными", то "...против таких посягательств, ведутся ли они с явным намерением вытеснить ее из этой сферы путем применения средств физического или психического давления или же, без такого намерения..., жена может выступить путем предъявления иска об устранении вызванного этим нарушения, а при опасности повторения - о воздержании от будущих нарушений".

И изюминка на торте: "Устранение аморального состояния, которого истица добивается своим иском, кроме того, лежит в публичных интересах постольку, поскольку оно угрожает авторитету брака как правового института и способно пошатнуть общее доверие к этому правовому институту. Этот аспект в любом случае обосновывал бы необходимость защищать от посягательства рассматриваемого здесь рода даже бездетный расстроенный брак".

Полный перевод этого примечательного (и, замечу, полностью соответствующего нашим традиционным духовным ценностям, установленным указом президента) судебного акта прилагается.

PS. Разумеется, я с нетерпением жду, когда тексты симпатичнейшей коллегии нашего верх.суда будут не только четкими, резкими и бескомпромиссными, но и наполненными такой же высокой юриспруденцией как этот текст.

В связи с последними новостями о преследовании Павла Дурова в России хочу напомнить, что читать канал можно не только в ТГ, но и в специальном приложении Loader from SVO.

Ссылка на него - здесь. Установить на телефон можно через отправку на экран «Домой».

Переход на обязательный ЭДО при перевозках: что нужно поменять в договорах?

С 1 сентября 2026 года нужно перейти на электронный документооборот всем, кто связан с перевозками. Как подготовиться компаниям и предпринимателям, которые пользуются перевозками товаров или грузов? Какие документы придется оформлять в электронном виде? В каких случаях можно продолжить оформлять документы в бумажной форме? Какие положения нужно включить в договоры перевозки?

Рассказывает руководитель юридического департамента ООО «Меркури Констракшн Менеджмент Регион» Ольга Матрон.

Читайте здесь.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️

Мы в MAX ▪️ VK

Спустя полтора года решил повторить эксперимент - попросил ИИ (DeepSeek) назвать пять лучших российских авторов по вопросам залогового права.

Ответ был такой:

полностью на русском):

---

В России к числу ведущих специалистов по залоговому праву обычно относят следующих экспертов (по данным открытых рейтингов и академической репутации):

· Д.М. Глазунов – партнёр ЕПАМ, руководитель банковской и финансовой практики, участник разработки закона об ипотеке, высоко оценивается Chambers Europe.

· Р.С. Бевзенко – доктор юридических наук, бывший начальник аналитического отдела ВАС РФ, член рабочей группы по реформе гражданского законодательства, автор трудов по обеспечительным сделкам.

· В.В. Витрянский – доктор юридических наук, профессор, бывший заместитель председателя ВАС РФ, член Совета по кодификации при Президенте РФ.

· А.А. Маковская – кандидат юридических наук, бывший судья ВАС РФ, признанный эксперт в области обеспечения обязательств.

· С.В. Сарбаш – доктор юридических наук, бывший судья ВАС РФ, автор многих публикаций по залоговому праву.

___

Что это значит? Раньше он полностью придумывал две-три фамилии из пяти, сейчас придуманных фамилий нет.

Но при этом одна фамилия кажется в этом списке скорее лишней из-за другой специализации, у еще одного автора нет специальных работ по обеспечению. И совершенно точно есть еще две фамилии, которых он не назвал, но должен был бы.

К чему я клоню? Я по-прежнему не доверяю обычным ИИ сервисам с точки зрения их точности в создании юридического контента. Всё-таки, у них с российским правовым материалом слабовато.

Поэтому, как мне кажется, единственная пока рабочая опция - это специализированные юридические ИИ-сервисы. В них вероятность ошибок сведена к минимуму.

Недавно в ходе размышлений над одним делом вышел на такую интересную правовую проблему.

Стороны совершили мнимую сделку, для вида подписали бумаги об исполнении. Также отдельно договорились о том, что никто из них не будет предъявлять никакие иски в связи с подписанными документами.

Насколько такое соглашение действительно?

На первый взгляд, раз оно - часть притворства, то тоже не должно иметь силы. Кроме того, всегда есть негативное восприятие такого поведения и нежелание защищать его со ссылкой на недобросовестность.

С другой стороны, если эта договоренность не затрагивает третьих лиц и касается только сторон сделки, то почему бы этот pactum de non petendo и не привести в исполнение? В конце концов, мнимость ведь необязательно связана со стремлением навредить кому-то. Например, мнимая сделка может быть совершена для защиты чьих-то интересов от заведомо неправомерных (но тяжело отражаемых) притязаний.

Тяжелый вопрос.

Новости корпоративного права и ИИ.

Штат Делавэр (это лидер среди американских юрисдикций по корпоративному праву, причем история этого лидерства очень занятна, потому что случайна) объявил о том, что он вводит понятие "ИИ компании".

Это юридическое лицо, которое управляется ИИ-агентом. ИИ-компания обладает обычной правоспособностью - она может заключать контракты, быть собственником имущества и проч.

В отношении ИИ-компании будут действовать правила о необходимости достаточной капитализации, а также об обязательности публичного раскрытия факта управления ею ИИ-агентом.

Учредитель ИИ-компании отвечает по ее долгам в случае ее недокапитализации или совершения вредоносных действий.

PS. Хорошо американцам, у них нет понятия сделки ))

У меня вышла небольшая статья - "О влиянии санкций на частноправовые договоры". В ней идет речь о том, как ограничения - секторальные или персональные - влияют на обязательства, возникающие из контрактов с иностранными контрагентами.

Статья уже доступна всем подписчикам 1 уровня на Бусти (349/руб. в месяц) вместе со всеми другими материалами канала (записи моих выступлений, лекционных курсов по недействительности сделок, праву недвижимости, обеспечению обязательств, отдельным видам договоров), статьям, юридическим переводам).

Статью можно купить отдельно, не подписываясь на канал.

Ссылка - здесь.

Сегодняшнему финалу ЧМ по футболу посвящается.

Из старого, околофутбольного.

Читать - здесь.

Из присланного. По-моему, это прекрасно. И актуально для тех, кто работает в сфере частного права.

#пятничное

В одном из российских университетов отменили обязательную дипломную работу как необходимую ступень к получению квалификации.

Объяснение такое: все равно студенты не пишут сами, а генерят работы при помощи ИИ.

Эта новость у меня вызвала противоречивые реакции.

С одной стороны, письменная квалификационная работа (в теории) показывает то, как будущий юрист умеет использовать письменный юридический язык, работать с источниками, дискутировать с авторитетами и проч.

С другой стороны, дипломная работа (как и очень многое в отечественном высшем образовании) превратилась в пустую формальность. Студенты делают вид, что сами пишут работу, преподаватели - делают вид, что руководят написанием и проверяют. 98% дипломных работ - это либо копипаст, либо плагиат. Либо, действительно, сгенерированный ИИ текст.

А если это пустая формальность, то зачем за нее цепляться. Но тогда действительно нужен коренной пересмотр самой системы проверки знаний специалиста перед допуском в профессию.

Я чем больше думаю об этом, тем больше укрепляюсь во мнении, что не должно быть никакого государственного экзамена в университете (это тоже фикция и пустая формальность). Университет должен лишь выдавать документ об образовании в случае если слушатель успешно прошел образовательную программу.

Должен быть какой-то обязательный профессиональный экзамен в виде тестов и эссе, после успешной сдачи которого выпускник юрфака может получить право практиковать (как это есть, например, с проф.участниками рынка ценных бумаг).

Сервис интеллектуального поиска судебной практики CasusLegal, о котором я рассказывал некоторое время назад, заработал в полную силу.

Он ищет теперь не только по обобщениям практики и актам гражд. и эк. коллегий верх.суда. В его корпусе есть практика по административным и уголовным делам. Всего в корпусе почти 80 тыс. судебных актов.

Особенность сервиса заключается в том, что он ищет судебную практику не по точным совпадениям слов (как в СПС), а по смыслу вопроса.

Мощный ИИ понимает, что хочет спрашивающий, обращается к собственной базе сервиса, предварительно обработанной нейросетями, и предлагает результат поиска. Судебные акты - только реальные, которые есть в базе сервиса. С их текстом можно сразу же ознакомиться тут же, на сайте сервиса.

Кроме практики верх.суда сервис также включает базу актов (постановления и содержательные определения) КС и ВАСа, а также - и это изюминка сервиса - базу актов Суда по интеллектуальным правам.

С сервис предлагает три способа работы с ним: прямо на сайте https://www.casus.legal/, через ТГ (в этих случаях не нужен VPN) и через коннектор, который позволяет подключить сервис к вашей персональной ИИ (ChatGPT или Claude). Я пользуюсь именно этим способом.

Кроме того, разработчики CasusLegal придумали интересную фишку - т.н. скиллы. Это фирменные алгоритмы работы нейросети Claude, которые можно установить в личный сервис ИИ.

Это сильно упрощает работу юриста. Например, вы используете скилл "Подбор практики под тезисы". Вы пишете тезисы, которые надо подтвердить практикой, и скилл сам находит (либо не находит) её.

Другой скилл - "Проверка акта". Вы загружаете в Клод документ, и скилл проверяет, насколько содержащиеся в нем правовые тезисы соответствуют (или расходятся) судебной практике.

Кажется, разработчикам удалось создать тот самый ИИ-сервис, который нужен практикующему юристу в его ежедневной работе: удобный, быстрый и без галлюцинаций.

Пару дней назад я брал в аренду машину на острове Ля Гомера (это один из Канарских островов) и столкнулся с довольно любопытной ситуацией.

Поскольку у меня сильно выражена профессиональная деформация, то я почти всё в жизни воспринимаю сквозь призму «а ведь это любопытный вопрос частного права».

История такая. Особенность этого небольшого острова в том, что на нем нет ни одной заправки, которая бы работала после 22:00.

У меня довольно большой опыт (пять-шесть десятков раз) аренды машин в европейских странах. До этого я никогда (!) не сталкивался с тем, что заправки могут не работать ночью. Даже если на них нет живых заправщиков, всегда можно заправиться при помощи автомата.

Но почему-то на Ля Гомере нет ни одной заправки, оборудованной автоматом по продаже топлива. Хотя это заправки крупнейших испанских топливных компаний. И в материковой Испании их заправки всегда имеют автоматы.

После поездки по горным и лесным дорогам у меня в машине оставалось немного топлива и я решил ближе у ночи съездить заправить машину. Ближайшая заправка была в 30 км, мне точно хватало бензина, чтобы до нее доехать.

Каково было мое удивление, когда обнаружил, что она закрыта, а автомата нет. Другая заправка - еще 25 км - то же самое.

В итоге мне еле хватило бензина, чтобы доехать до дома и от него утром - до ближайшей заправки. Я поговорил с заправщиком, он подтвердил, что все заправки на острове работают только в режиме ручной заправки, а значит - они всегда закрываются вечером.

В этой истории меня заставили задуматься два аспекта.

Правовой вопрос такой: а не является ли с точки зрения потребительского права факт того, что на Ля Гомере нет заправок 24/7 существенным фактом, о котором прокатная компания должна бы сообщать арендатору машины как о существенном? Ведь арендаторы это явно не местные жители, а туристы, не привыкшие к такому режиму работы заправок. Поэтому, я думаю, сообщение об этом факте потребителю обязательно.

А второй аспект скорее общегуманитарный. Я понимаю, что московское «всё работает всегда» избаловало нас. Возможность в режиме 24/7 получить практически любую услугу или товар удобно покупателю. И удобно компании-продавцу.

А как насчет работников, которые работают в ночные смены? Конечно, можно сказать, что это их выбор, заставить работать ночью нельзя, есть график отдыха для тех, кто работает ночью и проч. Они добровольно соглашаются на работу в ночные смены.

Но, кажется, что уважение к человеку начинается с мелочей, в том числе, с уважения к праву всякого отдыхать ночью. А там, глядишь и уважение к праву человека иметь свою точку зрения (в том числе, и расходящуюся с мнением властей), к праву на достоинство и праву на стремление к счастью сложится.

Оспаривание сделок с жилыми помещениями: основные позиции из обзора ВС

Является ли заблуждение относительно мотивов сделки достаточным основанием для признания сделки недействительной? Вправе ли суд не применять последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции? Что необходимо доказать для признания сделки мнимой?

Президиум ВС утвердил Тематический обзор по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. В него включили позиции, касающиеся оспаривания сделок с пороками воли по ст. 177, ст. 178, ст. 179 ГК, подозрительных сделок в банкротстве и государственной регистрации прав.

Рассказываем об основных позициях, а Роман Бевзенко комментирует позиции про приостановление регистрации при заявлении о мошенничестве, а также о проведении регистратором экспертизы нотариальной сделки.

Читайте здесь.

〰️〰️〰️〰️〰️〰️

Мы в MAX ▪️ VK

В деле № 88-КГПР26-2-К8 симпатичнейшая гражд. коллегия (вопреки своей же собственной практике годичной давности) говорит, что изъятие в бюджет переданного по ничтожной сделке, противной добрым нравам, не подчиняется действию исковой давности.

Речь идет о взыскании в доход государства сумм взяток, которые не были взысканы (почему-то) со взяточника в уголовном процессе.

При этом коллегия ссылается на пост. КС по антикоррупционным искам. Хотя это постановление принято по совсем другому поводу.

И, конечно же, считать договоренность между взяткодателем и взяткополучателем ничтожной по ст. 169 неверно.

Статья 169 это состав для объявления ничтожными сделок, которые хоть и не запрещены законами, но неприемлемы для данного общества. Это т.н. недобросовестные сделки (например, договор между молодым человеком и отцом девушки о том, что тот заставит её выйти замуж за первого).

Взяточничество запрещено уголовным кодексом, это незаконные сделки.

Сделка не может быть одновременно и незаконной, и недобросовестной. Это связано с самой сутью концепции добросовестности, который мы пользуемся тогда и только тогда, когда нам не хватает законов, чтобы справедливо разрешить казус.

Да, такое ошибочное понимание ст. 169 - это «заслуга» пленума верх.суда № 25. В его странной трактовке ст. 169 - это «очень» незаконные сделки, а недобросовестные- это 10+168 ГК.

Увы, история вопроса учит нас, что это не так. Почему - я подробно рассказывал здесь и здесь.

Вывод из всего этого такой: конечно, никакой конфискации в частноправовом кодексе быть не может, её оттуда надо будет изгнать при первой же возможности. Ну и конечно хотелось бы, чтобы верх.суд уважал нормы частного права.

Удивительно, как оказалось, существует рок-группа Pierce the Veil (Проколи вуаль). Скоро они будут играть на разогреве у моих любимых Guns’n’Roses («I don’t need your civil war, It feeds the rich, while it buries the poor. You're power-hungry, sellin' soldiers in a human grocery store», ну вы и сами все знаете)

Никогда не слышал о них раньше.

А было бы красиво, если ее основатели - американские юристы-корпоративщики, которые испытали необычайное творческое воодушевление, прочитав легендарные строки 13 арб.апелляционного суда «Применение правовых доктрин (в том числе, доктрины прокалывания корпоративной вуали) не является процессуальным действием, предусмотренным АПК РФ».

Наверняка они подумали: ну как же хорошо, что у нас в Штатах прокалывают корпоративную вуаль! И после этого решили бросить практику ради хард-рока.