Пчёлы против меда: государство против сверхбогатых

«Одна из величайших иллюзий в мире — идея, что зло можно вылечить законодательством», — говорил cпикер Палаты представителей США Томас Брэкетт Рид,.

Наши друзья из САФ и «Участие» организовали петицию за введение налога на «сверхроскошь». Заодно организаторы обратились к либертарианцам, дескать, в 2018 году мы вместе были против повышения пенсионного возраста, пытаясь вернуть людям то, что у них забрало государство. Сейчас логика якобы та же: крупное богатство в России выросло из близости к государству, привилегий и последствий несправедливой приватизации.

Казалось бы, в России 2026 госрегуляций и так слишком много. Тем не менее подобные идеи продолжают появляться на регулярной основе. Поэтому сегодня я постараюсь объяснить, почему идеи, вроде, налога на богатых, к сожалению, обречены.

Тезис 1: Проблемы государства не лечатся государством
Если сверхдоходы добыты коррумпированными политиками, то эти же политики просто не будут соблюдать законы, направленные против них. Такой закон будет игнорироваться судами, зато прекрасно будет использоваться для травли политических оппонентов.

Ещё не так давно сторонники крепкой государственной руки агитировали за введение локдаунов. Разумеется, после их введения прогосударственные мероприятия проводятся без ограничений. Зато какой бы то ни было оппозиции митинг теперь просто не согласовывают. Таких примеров можно приводить десятки, но объединяет их всех одно — ограничения не распространяются на лоялистов.

Даже если эти налоги будут приняты, они просто не будут собираться со своих. Зато они станут прекрасным способом вытравливания из страны будущего Павла Дурова или Олега Тинькова — на их деньги чиновники купят новую яхту.

Тезис 2: Кривая Лаффера
Разумеется, многое из того, чем владеет сегодняшняя российская элита, она получила не благодаря своим предпринимательским качествам. Проблема в том, что предлагаемые «налоги» — суть такой же передел. Нельзя всерьёз давать полномочия собирать с людей больше налогов и искренне верить, что чиновники будут с самих себя в пользу обычных людей драть налоги.

В реальности, это просто приведёт к оттоку капитала. Офшоры, лазейки, взятки — таковы примеры Франции, Швеции, США и Аргентины. Такой политикой мы не добьёмся никаких поступлений в бюджет — зато дадим прекрасный повод отечественным предпринимателям и иностранным инвесторам забыть любые мысли о работе в России.

Показателен пример Норвегии. В 2022 норвежское государство повысило налог на богатство, ожидая получить около $146 млн.
Результат? Налоговые поступления упали на $594 млн, потому что более $54 млрд частного капитала покинуло страну.

В экономике такую зависимость представляют кривой Лаффера. На определённом этапе повышения налоговой ставки доходы бюджета начинают падать — просто потому что экономика уходит в тень. Таким образом, даже в случае соблюдения чиновниками закона, доходы в бюджет не увеличатся — о чём говорят множественные попытки такие налоги ввести.

Единственный реальный способ бороться с наследием 90-х — публичные суды, за, собственно, экономические преступления, а не новые переделы.

Тезис 3: Да здравствует красный террор Китай!
Но представим, что как-то мы насильственно заперли всех богатых внутри страны, а их бизнесы вывели из под офшоров и теневой экономики. Что дальше? А дальше очевидные последствия.

В 1913 году в США принимали 16-ю поправку. Было обещано, что новый налог будет платить всего лишь верхний 1% — освобождение составляло $3000 на человека и $4000 на семью — при том, что средний доход тогда был около $800. Он назывался федеральным налогом на доход. В российском варианте близок к НДФЛ. В 1945 году, после участия США во Второй мировой войне, налог уже был расширен на 64% американцев, которые платили в среднем ~16% от зарплаты.

Можно вспомнить множество таких примеров. «Временные» паспорта, «временные» ковидные ограничения и так далее. Однажды получив полномочия, государство не выпускает их никогда — как мухоловка не распахивает пасть, пока жертва не переварится.

Либертарианская партия России