Индивидуальную свободу человека ценят только богатые и обеспеченные

Джонатан Хайдт в начале своей академической карьеры провел экспериментальное исследование, которое сделало ему имя и которое опровергло общепринятый тогда в прогрессивных кругах тезис:

Люди обладают одинаковыми моральными интуициями как справедливость и воздержание от нанесения вреда.

Это заключение сделал Элиот Туриэль. Он пришел к выводу, что люди оценивают ситуации исходя из того, насколько то или иное действие вредит человеку. Если девочка спихнет мальчика с качелей, то это расценивается всеми как нечто плохое, даже если нет правил запрещающих подобное поведение. Однако в отношении, например, школьной формы правильность или неправильность ношения формы зависела от наличия правил, то есть от контекста. Он считал, что является общим для всех людей.

Хайдт провел эксперимент в Бразилии, который поставил под сомнение выводы Туриэля.

Люди из бедных слоев общества большинство ситуаций интерпретировали через призму моральных интуиций. Практически в каждом кейсе они видели присутствие вреда в той или иной форме, в то время как богатые, представители высшего и верхнего среднего класса, большинство ситуаций воспринимали через контекст. Их мораль была более гибкой и не столь ригидной.

Например, большинство богатых, несмотря на неприязнь, подчёркивали допустимость использование государственного флага страны как тряпки другим человеком, если это не несло никакого вреда окружающим. Более бедные считали это недопустимым и видели наличие вреда, причинающего ущерб другим членам общества.

В общем, мышление богатых и обеспеченных более автономно и независимо, а сознание бедных зависит от бессознательных паттернов мышления, которые регулируются местной культурой.

Автономию индивида от общества — то есть право на индивидуальную свободу — признавали только обеспеченные люди. Остальным она была чужда.

Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. Vintage.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals