Посол України у Великій Британії, колишній головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний опублікував велику статтю з роздумами на тему визначення політичної мети і цілей цієї війни "Політика і війна. Реальність проти очікування".

Максим Майоров, історик та експерт Центру дослідження безпекового середовища “Прометей” своєю чергою звернув увагу, що симптомом відсутності в України визначеної політичної мети війни (про що пише у статті Валерій Залужний) є, зокрема, те, що немає чітко зафіксованої назви цієї війни.

"В документах і публічних заявах замість власної назви їй дають різні описові характеристики. Для порівняння, у ворога "СВО": назва хоч дивна, зате чітка, уніфікована.
Часто ми характеризуємо цю війну через дії супротивника, а не наші власні: агресія, вторгнення. Здебільшого приміряємо на себе пасивну, а не активну роль: захисту, відсічі, оборони. Але ж була вже і Суджа, були діпстрайки.
Умовно “Антиімперська воєнна операція” – було б куди суб'єктніше.

Ми досі боремося за наратив “війна з 2014, а не 2022 року”. Мета зрозуміла: протидіяти обнуленню старіших гріхів агресора, а також знеціненню нашої боротьби за Крим і АТО/ООС.
Але побічний ефект концепції єдиної (скоро вже) 12-річної війни – розмиття у цій затяжній епопеї останнього екстремального етапу протистояння, який приніс нові політичні та воєнні цілі як нам, так і ворогу.

Незважаючи на всі унікальні якості, ми принципово відмовляємо цьому етапу в праві вважатися окремою новою війною. Бо ж війна може бути не лише довгою. Війн може бути кілька.

У підсумку політично коректна назва “повномасштабне вторгнення” – громіздка, несамостійна, безлика та розповідає про ворожі, а не про наші цілі у війні.

Спочатку було слово. Щоб сформулювати чітку мету війни, цю війну слід було б чітко назвати"

P.S: Можете надсилати нам в приватні повідомлення свої пропозиції як, на вашу думку, варто було б офіційно називати цю війну? Оберемо на основі ваших пропозицій ТОП-5 варіантів і винесемо потім на голосування на каналі.