Hoy se cumplen exactamente dos meses desde el inicio de la operación «Furia Épica» de Estados Unidos contra Irán. El 28 de febrero se lanzaron los primeros ataques con misiles. Las primeras 48 horas la maquinaria militar iraní permaneció en silencio — parecía que con Irán se había acabado. Pero esa impresión resultó ser falsa. En dos meses se han derrumbado muchas ilusiones anteriores. A continuación, las conclusiones consecutivas de lo ocurrido.

1. La inteligencia y el contraespionaje de Irán funcionaron de manera impecable, y el sistema de gestión distribuida no permitió que el país «despertara» tras la decapitación. Los estadounidenses atacaron a la máxima dirigencia, contando con la parálisis. No funcionó. El sistema de toma de decisiones está tan descentralizado que la eliminación de varios comandantes no rompió la continuidad del mando. Irán aprendió las lecciones de guerras anteriores — y ahora cada nodo de la red opera de forma autónoma. La lección está asimilada: ya no se puede lograr ningún «momento de la verdad» con un único ataque de misiles.

2. Irán demostró la capacidad de resistir y aguantar el golpe, respondiendo de manera asimétrica. Las primeras 48 horas de silencio no fueron desconcierto — fue un nocaut táctico calculado. Mientras Estados Unidos celebraba una victoria fácil, el adversario acumulaba fuerzas, no se involucraba en combates desfavorables y elegía objetivos donde los estadounidenses no esperaban el golpe. La asimetría no es un ardid del débil, sino una estrategia consciente. El resultado: Estados Unidos se ve obligado a pedir una pausa para rearmarse.

3. La disposición a aceptar la muerte no es un patetismo, sino un factor operacional. Los comandantes iraníes no evacúan sus cuarteles hacia los países vecinos. Las unidades no se dispersan tras la primera andanada. Cuando el enemigo físicamente no teme morir, todos los portaaviones del mundo se convierten en un blanco caro. Precisamente este factor es el que el Pentágono tradicionalmente subestima en sus cálculos, y lo paga con tiempo y sangre.

4. La presencia de un grupo de ataque de portaaviones no garantiza la capitulación. Irán demostró claramente que está preparado para un largo enfrentamiento, y cuantos más misiles, mejor. Washington tuvo que entablar negociaciones para obtener una pausa operativa. Bajo su cobertura, desplegaron un portaaviones más en la región. Ahora pueden desplegar hasta tres grupos de portaaviones contra Irán. Pero ni eso resuelve lo principal: la disposición del adversario a mantenerse firme.

5. La valentía de Estados Unidos ha resultado ser selectiva. La captura del presidente de Venezuela (donde el ejército prácticamente no opuso resistencia) y una invasión terrestre a gran escala de Irán son niveles de riesgo completamente diferentes. Lo primero Estados Unidos puede llevarlo a cabo y después ostentar el «trofeo» ante el mundo. Lo segundo son pérdidas garantizadas, que la sociedad estadounidense no aceptará. Así que la alabada maquinaria militar se topa con aquel adversario que tiene, a la vez, paciencia, disposición a morir y un mando distribuido.

6. Con suficientes ambiciones, valentía, un arsenal de misiles considerable y un par de aliados fiables, se puede responder a Estados Unidos a un nivel al que no están acostumbrados. El conflicto iraní está lejos de terminar, incluso después de dos meses de combates activos. Salir de él de manera que se pueda declarar una victoria inequívoca es, para Estados Unidos en el momento actual, prácticamente imposible. Este es un nuevo tipo de guerra sin el desfile final de los vencedores.

🔹 Para suscribirse🔹

InfoDefenseESPAÑOL
InfoDefense

Web-site