«Цифровое бессмертие и психология виртуального мира»

Технологии цифрового бессмертия — уже не фантастика. Нейросети воссоздают голоса и образы умерших людей, чат-боты имитируют их манеру общения, а компании создают ИИ-аватары, с которыми близкие могут разговаривать после смерти человека. Но главный вопрос сегодня не «возможно ли это?», а «что это делает с нами?» — с нашей психикой, отношением к утрате и к памяти. Именно об этом говорили эксперты на сессии на ЦИПР-2026.

Модератор Александр Томас, PR-директор Центра искусственного интеллекта МТС MWS AI, провел смелую историческую аналогию: когда-то первый человек, познакомившись с огнем, обжегся, но не запретил его навсегда. Так и с ИИ — главное не в самой технологии, а в умении применять ее осмысленно.

Генеральный директор Бюро стратегических исследований «Ясень» Степан Суздальцев обратил внимание на правовые и экономические риски. Он спросил: кто станет главным бенефициаром рынка цифрового бессмертия — технологические компании или ритуальный бизнес? Также остается открытым вопрос о регулировании ИИ-аватаров умерших: где границы их автономии, кто несет ответственность за возможный противоправный контент, и кому принадлежат авторские права на произведения, созданные цифровыми копиями, например, Александра Пушкина.

Заведующая кафедрой киберпсихологии ННГУ имени Лобачевского Валерия Демарева забила тревогу в связи с мрачной динамикой в образовательной и психологической среде. По ее словам, каждый второй студент сегодня принимает антидепрессанты, а многие страдают от выгорания. Молодые люди насматриваются тревожных лент в соцсетях, идут обсуждать свои симптомы с ИИ, а тот охотно подтверждает наличие депрессии и других диагнозов. Но главный риск цифрового бессмертия, по мнению Демаревой, связан с эволюционной психологией: переживание утраты требует прожить горе — отстрадать и отпустить. Интерактивный аватар умершего может сломать этот естественный механизм, и Демарева не исключила, что в итоге это приведет к массовому безумию.

Практикующий психолог Ирина Зайцева поделилась наблюдениями из клинической практики: клиенты все чаще обсуждают диалоги с ИИ между сессиями. Говоря о цифровом бессмертии, она предупредила об иллюзии подмены. Горевание — нормальное человеческое состояние, а боль утраты — это плата за теплоту и радость отношений. Интерактивный ответ от имени умершего откровенно опасен: его неестественность способна ранить человека еще глубже, создавая опасную иллюзию, что умершего можно «заменить».

Директор по науке АНО ВО Университета «НЕЙМАРК» Александр Петухов поставил вопрос о границах допустимого. Он напомнил, что раньше любые технологические улучшения помогали человеку сосредоточиться на выполнении когнитивных функций, а искусственный интеллект, напротив, начинает эти функции забирать. При этом он выразил сомнение в текущем ажиотаже: ИИ-пузырь явно скоро лопнет. Настоящий рывок, по мнению эксперта, произойдет, когда технологии ИИ научатся давать значительно больше результатов, потребляя кратно меньше энергии.

Участники сошлись на нескольких ключевых выводах. Технологии цифрового бессмертия уже здесь, и они требуют не запретов, а выработки психологических, этических и правовых норм. Цифровой аватар умершего может быть как поддержкой в горе, так и ловушкой, мешающей принять утрату — грань определяется не технологией, а контекстом и целями использования. В эпоху ИИ гуманитарные компетенции — психология, этика, право — становятся критически важными, чтобы технологии служили человеку, а не разрушали его психику и социальные связи.