Крайне интересный комментарий у коллег из Ебулдинского спеца.

С точки зрения способа проведения военной операции, действия России всё еще рациональны. К тому же сотрудники разведки, обладающие высоким уровнем профессионализма лишь предоставляют сведения тем, кто принимает решения. В качестве примера можно вспомнить действия Вашингтона при эвакуации сил из Афганистана. Но разведка отработала качественно.

Ключевой фактор - долгосрочное геостратегическое планирование. И здесь проявляется существенная разница в принципах устройства России и условного Запада.

Предупреждаем. Канал экспериментальный, потому не относитесь к научности трактовок слишком серьезно. Однако наивные трактовки часто дают лучшее понимание процессов, сложно описываемых в рамках классической науки. Дальше живут ануннаки. Готовы?

Основываясь на признаках политико-экономических моделей, вполне корректно говорить о конфликте двух миров - глобального капитализма с рыночной экономикой, и пёстрого союза изоляционистских феодальных автократий с распределительной экономикой, азиатским способом производства и сословным строем.

Российская политика скорее реакционна и не показывает признаков наличия долгосрочной стратегии, что явно отражается во всей политике импортозамещения. Например, после вступления России в ВТО, многие российские производители оказались в крайне неблагоприятных условиях, и к моменту введения антисанкций 14 года, страна почти утратила ряд необходимых для импортонезависимости производств. Что-то пришлось создавать с нуля, где-то выручили Беларусь и Китай.

Капиталистический мир сложен, многогранен и строится с учётом интересов самых разнообразных сил, что задает запрос на систему правил, сдержек и противовесов.
Политика Байдена опирается на долгосрочную стратегию сдерживания России, рассчитанную на длительный срок противостояния и способствующую устойчивой провокации конфликта режима и системы, уже начавшегося по мере перехода от "сословно-представительной" "башенной" модели эпохи обсуждения трансфера к абсолютистской и сверхцентрализованной "бункерной" модели эпохи пандемии. Ожидаемым следствием является трансфер, альтернативой которому выступает выраженная сверхавторитарная диктатура, итогом которой может стать коллапс всей политико-экономической системы в результате ее архаизации. Невозможности победы ни одной из сил в подобном конфликте соответствует положение failed state.

Это архитектурные особенности подобных моделей, своеобразная историческая колея, протоптанная еще древнейшими царствами бронзового века.
Любой вариант развития событий, исключая мировую войну, в долгосрочной перспективе ведет Россию (или России) обратно в мир глобального капитализма, и сонный коммодор Перри терпелив, так как считает, что преемник, даже от республиканцев, продолжит его политику.

Однако, как показывает история человечества, любая абсолютистская модель иррациональна и полагается скорее на эмоции и внутренние психологические факторы, чем на электоральные факторы, целесообразность и планирование.
И такая иррациональность может привести к последствиям гораздо более страшным, чем локальный конфликт в Европе. Похожую мысль развивает Роман Алёхин.

Немного дополним пост коллег из ТК "Временное Правительство": среди аполитичного населения, утраченного "путинского большинства" голоса против войны, чаще женские, звучат пока что тихо, вполголоса, но практически на каждой кухне, особенно в южных регионах с семьями, разделенными границами.

Сложно не согласиться с комментарием Мастера пера. Внезапно для всех живущих в хрустальных замках, пиар-кампания "военной операции" (5 букв) в XXI веке, определенно терпит фиаско.

К комментарию Алибабаича: по общему правилу, элитам свойственно консолидироваться вокруг тех сил, что интересуются их мнением. Еще одна причина называть абсолютистскую стадию любой модели терминальной.

Благодарим все каналы за внимание и участие в дискуссии!

Наивная политология