Наташа вынуждает-таки прокомментировать кейс марийского депутата-грубияна.

1. Хамство в соцсетях непростительно никому априори, а его наличие не зависит от того, чиновник человек или покупатель недовольный ценами.

2. Подобные случаи — исключение, которое подтверждает правила. Чиновники и депутаты уже давно выдрессированы. За их личными страницами следят ЦУРы, личные и партийные пиарщики, внутрипол и даже губернаторы. Остальные, осознавая все риски, просто не идут в соцсети или даже уходят оттуда.

3. Народ никогда не будет разбираться с полномочиями чиновника. Отвечать за то, за что ты не отвечаешь нужно изящно или хотя бы корректно. Кто мешал публично призвать к ответу антимонопольщиков? Почему бы под камеру не пройтись по местному рынку и не поругаться на продавцов?

4. Есть четкое ощущение. что резко ответить от лица депутата в его аккаунте — его личная инициатива. Ну не должен публичный руководитель быть самостоятельным в ведении своей страницы. Стоил ли эмоциональный поступок резонансного скандала и закрытия аккаунта?

5. Оправдательная экспертиза местного отделения партии — не антикризисное решение, а новый шаг к эскалации и «разбрызгивание» негативных последствий на коллег-однопартийцев.

Будьте вежливы, коллеги. Госсектор — одна команда: накосячил один, а думают про всех.

?? Подписаться на канал