Стратсессия - это полезно. Но больно не всегда приятно…

Вчера у меня был очень откровенный разговор с руководителями одной большой компании. Говорили о турбулентности, будущем, а потом перешли к стратсессиям. И я попросил честно сказать: что именно их бесит в этом формате?

Оказалось, что каждый хоть раз, да испытывал раздражение на стратсессии (или не раз). И чаще всего это происходило в момент, когда команда начинала анализировать среду (SWOT или аналоги). Они описывали свои мысли в этот момент примерно так: «Ну все же и так понятно, зачем ведущий заставляет нас еще раз анализировать среду, и тем более, думать об угрозах. Мы все уже учли!», и даже «Что за ерунда! Тратим кучу времени на уже известное!».

Что интересно, рациональные аргументы почти не работали. Ни мысль о том, что согласованность ускоряет движение, ни идея о том, что группа почти всегда выявляет что-то еще, не снимали раздражение.

И тут я понял, почему возникает раздражение

Еще до стратсессии руководителям становится ясно, что жить дальше в текущем формате не получится и придется что-то менять. И к этому моменту у каждого уже появляется свое видение «кто виноват и что делать». Кто-то думает: «Всё будет хорошо, надо только …». Кто-то: «все надо менять, а начать с …». И вот эта собственная картина будущего переживается как правильная. Иногда даже как спасительная. И со временем она обычно только укрепляется.

И вот команда собирается на стратсессию. Одним из первых заданий становится сбор возможностей и угроз (и анализ сильных и слабых сторон). Четыре списка пополняются. Идей становится больше. И в этот момент практически каждый понимает, что его видение будущего неполное или вообще неверное.

И какую реакцию мы получим в этот момент?

Вряд ли такую: «Коллеги, спасибо! Как приятно, что вы только что разрушили мою картину будущего».

Гораздо вероятнее другая: «Какой неприятный ведущий. Это из-за него я снова оказался в неопределенности».

При этом далеко не все успеют осознать, что происходит. А если раздражение опередит осознание, то человек вполне может придумать альтернативную причину. Или оставить его внутри… где оно будет ждать повода, чтобы прорваться наружу.

И чем опаснее рыночная ситуация — тем сильнее сужение фокуса. Тем меньше желания «добавлять еще неприятных деталей» в свою картину мира и корректировать ее. А еще — тем меньше ресурсов на контроль эмоций.

И что делать?

* Честно рассказать о том, что такой эффект будет
* Измерять (и делать прозрачным) текущий уровень комфорта/дискомфорта
* Постоянно напоминать, зачем мы это делаем и как неприятный разговор укрепит вероятность преодоления сложностей

И — спокойно реагировать на раздражение и дискомфорт самому. Быть ролевой моделью спокойного «принятия неприятного». А еще важно принять, что да, ты, как ведущий, сейчас сделаешь группе неприятно. И даже больно.

Олег, а есть альтернативы?

Конечно! Можно рассчитывать на осознанность, ничего о неприятном эффекте честного расширения картины не говоря… но я не слишком сильно верю в осознанность «по умолчанию». К тому же, тогда появляется риск, что часть неприятных вещей так и останется скрытой. Просто потому, что никому из группы не захочется быть человеком, который портит другим картину мира и «приносит плохие новости».

А потом как знать — может быть, именно этот неозвученный риск ударит по бизнес-модели сильнее всего. И возможно, уже в этом году.

А если коротко?

Коротко так: расстраивайте друг друга как можно раньше!

Потому что лучше «слишком рано» расстроиться, чем слишком поздно вместе удивиться.