Как предсказать провал успех вашей стратегии за 5 минут?

Недавно вел стратсессию, которую можно было назвать антикризисной. Топы были собраны, говорили по делу и сочетали озабоченность с ориентацией на результат.

Пять способов спасти компанию в кризис

Высокая неопределенность, давление маркетплейсов и разнонаправленные тренды в поведении потребителей ломали существующую бизнес-модель и создавали большие риски. Чтобы справиться с ними, в компании было сформулировано пять очень полезных инициатив. О да, это были прекрасные инициативы. Они покрывали большую часть известных рисков.

Это был очень смелый, при этом разумный и взвешенный портфель. Умеренные вложения компенсировались быстрой отдачей и повышением устойчивости. А задачей сессии было продумать, что ещё можно сделать, чтобы компания вернула себе контроль над своим будущим.

Глас вопиющего в пустыне

Первые полдня дали потрясающие результаты… вот только меня не покидало ощущение, что по пяти основным инициативам «в товарищах согласья нет». Однако генеральный был уверен в обратном. А мне было неспокойно. Ощущая ответственность не только за результаты сессии, но и за будущее компании (а у вас бывает, что вы просыпаетесь ночью из-за этого?), я искал возможности проверить свою гипотезу.

После лосося

На обед подавали лосось. Нежный, свежий, с душистыми прованскими травами. Все расслабились и выглядели весьма благодушно. Потом подали кофе, и через несколько минут все собрались.

Вместо тихого часа

Я объявил начало второй части. Вот только директора не было. Через несколько минут помощник сказал, что он попросил начинать без него.

Я предложил начать с аудита портфеля инициатив. Зафиксировать существующие и добавить к ним новые, утренние. Вопрос к команде был очень простым: «Сформулируйте основные инициативы, которые вы запускаете: в чем суть каждой и какого эффекта мы ожидаем». При этом основной ответственный за инициативу должен был молчать.

Шокирующая тишина

Участники переглядывались. Почему-то никто не хотел начинать. Отдельные смельчаки пытались что-то сказать, но быстро замолкали, так и не доведя ответы до конца. Записывать было нечего. Вдруг кто-то сказал: «Пусть говорят те, кто за это отвечают, либо надо подождать Ивана (директора)».

Тогда я предложил ответить на вопрос, насколько хорошо каждый понимает «уже согласованный» портфель. Результаты были шокирующими: 73% участников признались, что могут воспроизвести только 1-2 исходные инициативы из 5.

И тут пришел директор…

Стало понятно, что главный риск — не дефицит новых инициатив, а слабое понимание существующих. Дефицит согласованности.

Большую часть оставшегося времени мы инвестировали в проработку того, что казалось очевидным. Выяснилось, что исходный портфель создавался в формате «профильный зам + директор». И чем больше они общались, тем лучше выглядели инициативы. Остальные топы «были осведомлены и не возражали», реагируя на «парадный фасад» портфеля. Сложности, риски и дополнительные вложения вскрылись только на сессии. Обсуждение было очень горячим. От утреннего благодушия и оптимизма не осталось и следа, однако к вечеру 80% сложностей были проработаны. Остальное перешло в домашнюю работу.

А что же с новыми инициативами?

Осталось две. И те были дополнительными к пяти основным.

Что в итоге?

Проблема «у нас мало инициатив» чаще всего не является главной. Бессмысленно искать новые, еще лучшие инициативы, если существующие кажутся ясными, только пока авторы находятся рядом.

Команда почти всегда реализует ту стратегию, которую понимает и может воспроизвести без подсказок. Если ключевые замы не могут самостоятельно объяснить суть инициатив, ожидаемый эффект и логику действий — стратегия не стала общей. А значит, будут искажения, «локальная оптимизация», скрытое сопротивление и задержки.

Часто лучший вклад в успех стратегии — не «придумать новое», а добиться, чтобы уже придуманные инициативы укоренились в головах команды. И да, такая проверка будет не слишком приятной — ведь там нет ничего нового и захватывающего.

И удовлетворения вечером будет меньше.

Но шансы на успех возрастут.