в моем кругу про агентские скиллы говорят несправедливо мало (вдруг у вас иначе?), хотя для меня это стало бескрайним полем для исследования. рядом с архитекрутрой скиллов (которая идет далеко за пределы просто сохраненного системного промпта) впору говорить о tacit knowledge — неявном интуинтивном знании, которое есть у каждого из нас, которое можно вербализовать в инструкцию и которое можно воплотить в виде того самого скилла, чтобы делегировать агенту. последние недели я двигаюсь по этому пути, выглядывая у себя свое неявное знание и учусь его оцифровывать — через интервью с LLM, через кросс-доменный перенос или хотя бы через анализ ошибок

например?
я поняла, что всегда пост-фактум анализирую свои лекции на предмет драматургии и вовлеченности — но появившийся скилл на ту же тему вывел эту операции на совершенно новый уровень, проведя параллельный анализ по нескольким лингвистическим регистрам и оптикам ораторского мастерства.

или скилл для карты возможностей, который запускается при ретро недели или нетворкинге, и показывает многообразие партнерских опций и последствий, которые могут возникнуть на основе текущих проектов. обычно такая задачка выполнялась под грифом nice-to-have — чаще времени и мыслительного топлива хватает только на продумывание инерции, а не матрицы прогнозов. теперь это базовый минимум при проектировании работы.

и так понемногу то тут, то там. по мере уже многократного перевода tacit knowledge в скилл (и соответственно делегирования) я не могу не задаваться довольно экзистенциальным вопросом о том, а что остается мне? вероятно, остается то, что не делегируется: вкус, чуйка, способность сказать «вот это живое, а вот это мертвое и бестолковое»

возможно, мы станем чем-то вроде арт-директора или редактора — человеком, чья ценность именно в суждении. но и тут есть риск: если вкус не подпитывается практикой, он может скуднеть.

или возникнет новое неявное знание. каждый раз, когда я кристаллизую tacit knowledge в скилл, я освобождаю когнитивное пространство для чего-то нового. наверно, это как с языками, когда грамматика уходит в автоматизм, появляется чувство стиля, когда стиль уходит в автоматизм, появляется чувство регистра (?) и так слой за слоем.

уверена пока что только в одном: tacit knowledge генерируется быстрее, чем кристаллизуется, и живой человек всегда будет на шаг впереди своих скиллов