К нашей с Юрием Афониным дискуссии о роли Ленина и Сталина в истории подключился настоящий политический тяжеловес - председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеслав Володин.

Вячеслав Викторович трижды за последнее время обратился к теме реабилитации Сталина и поддержал резолюцию XIX съезда КПРФ "О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина".
В частности, он сказал:

И вот в этой связи очень правильным было решение наших коллег из фракции КПРФ пересмотреть решение ХХ съезда (КПСС), потому что во многом именно решение съезда заложило отношение не только к лидеру государства, который практически сделал все для его создания, и как верховный главнокомандующий делал все для победы Великой Отечественной войны, но и это решение заложило отношение к нам со стороны наших оппонентов.

И это очень серьезное заявление. КПРФ - партия оппозиционная. Но если её политическое решение поддерживает спикер парламента, представляющий правящую партию, то это может иметь не только политические, но и юридические последствия.

Поскольку мало кто помнит содержание решений XX съезда и закрытого доклада Никиты Хрущева, я коротко напомню, в чем тогдашняя правящая партия обвинила своего бывшего руководителя:
1. Массовых репрессиях 1937-1938 годов и в послевоенные годы;
2. Ошибках до и во время Великой Отечественной войны;
3. Выселении целых народов;
4. Кризисе в сельском хозяйстве;
5. Неуважении к памяти Ленина;
6. Волюнтаристском стиле руководства;
7. Внешнеполитических ошибках, в частности, ссоре с Югославией.

Важно понимать статус решений 1956 года. Это была не просто политическая позиция. Это было обоснование совершенно конкретного курса и конкретных решений государственных органов.
В частности, произошел масштабный пересмотр уголовных дел.

Если это были ошибочные решения и власти РФ как правопреемницы СССР это признают, видимо, тогда надо пересматривать решения Президиума Верховного Совета СССР, приказы и инструкции Прокуратуры, Верховного Суда, МВД/КГБ, постановления Пленума Верховного Суда, протесты прокуратуры по итогам надзорных проверок, судебные решения.

А еще ведь указы Президиума Верховного Совета СССР о снятии режима спецпоселения и восстановлении автономий/правового статуса ряда народов. Их тоже отменять? Тут, кстати, у нас может появиться четвёртый дискутант в лице Рамзана Ахматовича Кадырова.

Для меня вопрос непраздный. Моего двоюродного прадеда Андрея Степановича Выдрина расстреляли в 1937 году. Получается, правильно сделали? Кстати, подлеца, который написал на него донос, тоже потом расстреляли. И лично я по-человечески готов это поддержать, но юридически даже этот подонок не заслуживал лишения жизни.

Теперь о роли Сталина до и в ходе Великой Отечественной войны.
Отказ от критики его методов и решений, на мой взгляд, тоже весьма опасен. Например, вот такое утверждение, которое подтверждается мемуарами многих военачальников:

требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом

За эти ошибки заплатили кровью миллионы наших соотечественников. Хотелось бы избегать подобного в настоящем и будущем.

Вряд ли Вячеслав Викторович, с которым мы давно знакомы и к которому я отношусь с огромным уважением, удостоит меня персонального ответа.
Но меня вполне устроил бы его более развёрнутый комментарий по теме решений XX съезда, в том числе и как доктора юридических наук и заслуженного юриста Российской Федерации.

Почему это важно?
Потому что оценка исторических событий очень часто является для политиков и государственной машины, в том числе репрессивного аппарата, руководством к действию.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия