Я часто сталкиваюсь с тезисом, что нынешняя поляризация в США это двухсторонний процесс. Якобы виноваты и левые, и правые. Там, где поляризация — есть и насилие. Но разве обе стороны исповедуют насильственную доктрину?

Теория

Давайте максимально кратко и намеренно упрощенно для тг-формата об основах.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс прямо утверждали, что:

Насилие — повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым.

Переход от капитализма к социализму предполагает слом старых производственных отношений, а значит — революционное насилие.

Ленин, Мао Цзэдун, Че Гевара — все ключевые фигуры левой традиции оправдывали насильственные методы как необходимые для разрушения «эксплуататорского строя».

А самое главное, насилие легитимизируется не как агрессия ради выгоды, а как инструмент «исторической справедливости». То есть встраивается в саму логику идеологии. Ну типо если ради справедливости, то и выстрелить можно.

Ну что мы прадедов вспоминаем, когда есть просто деды — Георг Лукач и Герберт Маркузе.

Лукач рассматривал пролетарское насилие «ответным» и неизбежным, ведь классовая борьба не может завершиться без разрушения прежних форм общества.

По его мнению, буржуазное общество не может быть свергнуто мирными средствами. Для него капитализм — это уже насилие.

Маркузе выделял репрессивное насилие (государство, класса) и освободительное, радикальные действия угнетённых.

Если капитализм уже содержит насилие в себе, то нет греха использовать его, как меньшее зло.

В итоге, насилие в революции есть не произвольное средство, а историческая необходимость, вытекающая из самой структуры капиталистического общества.

Практика

Насильственная борьба для левых — это не просто часть идеологии, это часть идентичности:

— Русская революция и большевизм;
— Китайская культурная революция;
— Латиноамериканские партизаны (Куба, Колумбия, Никарагуа), в Колумбии с FARC воюют 52 года!
— Антифа и уличное насилие в ЕС и США;
— Поддержка террористов из ХАМАС, как часть антиколониального движения против Израиля.

А ещё Красные бригады в Италии, Фракция Красной Армии в Германии, Action Directe во Франции. За каждой организацией числятся убитые. Конфликт Колумбии и FARC унёс суммарно около 220 000 жизней.

Культура

А что у американских «правых»? Либертарианцы, у которых главный принцип — неагрессии. Консерваторы, которые не приемлют насилие из-за веры в Бога с главной заповедью «не убей».

Это люди, которые молятся за пострадавших после шутинга в гей-клубе* в Орландо в 2016 году. Хотя казалось бы, пострадавшие для них — «чужие».

Конечно, среди них есть отдельные шизы, но нет культуры считать своих оппонентов врагами, заслуживающих смерти или насилия.

Лучше всего современных левых в США отражают дебаты Патрика Бет-Дэвида и 20 молодых антикапиталистов. Это настоящая фокус-группа, прямо материал для исследования паттернов мышления. У видео есть субтитры.

Молодые ребята выступают с позиций «мы враги», и «надо у тебя всё отнять». Но на аргументы, что когда-то сам ПБД был нищим мигрантом армяно-сирийского происхождения из Ирана, тотальный игнор. Сейчас-то он богатый, а значит, другой, враг.

Сразу вспоминается теория культурной гегемонии у Антонио Грамши. Она объясняет, что реальная власть зиждется не только на оружии и деньгах, но и на контроле над культурой, образованием и идеями, которые кажутся обществу естественными.

Короче, по этой теории надо работать с идеями и культурой. В университетах, в школах, в партиях. Если ты не воспитываешь своих детей — их воспитает кто-то другой. Всё просто.

Именно это и происходит десятилетиями в США со стороны левых. Поэтому 62% американцев в возрасте от 18 до 29 благоприятно относятся к социализму и 34% к коммунизму согласно YouGov.

Такие люди, как Чарли Кирк двигали маятник в противоположную сторону.

*международное движение ЛГБТ признано экстремистской организацией по решению суда