Поздравляем, вас занейрослопили

NYT выпустил феерическую историю. Их журналистка Кашмир Хилл наткнулась на Amazon на биографию... себя. Книга так и называлась: "The Biography of Kashmir Hill", стоила $26,99, а автором числился некий Джон Миллер. На его аватарке стоял классический мужик с фотостоков.

Она купила книгу, прочитала и офигела. Внутри реальные факты из её жизни были перемешаны с откровенной ересью. Например, автор подробно описал её ритуал заваривания утреннего кофе (которого у неё не было).

Журналистка полезла копать и выяснила, что это целая индустрия. На Амазоне есть Kindle Direct Publishing (KDP), это print-on-demand, такой "самиздат 2.0". Любой автор заливает текст и ставит цену, Амазон его минимально модерирует на запрещёнку и ставит в витрину - и если кто-то покупает, то только тогда книжку печатают и отправляют. Вообще, прекрасная модель, демократизирует авторство. Но мы же понимаем, куда всё это скатилось

KDP сейчас сплошь захвачен вот такими слопо-генераторами. Например, журналистка обнаружила 70-летнего пенсионера Билла Джонса, который написал уже 445 книг на какие угодно темы - от биографий гениев и спорта до истории американских мостов. На обложках всех книг портрет самого Джонса в костюме, тоже тотально слоповый (видимо, фотка в реальном костюме рушила экономику данного предприятия).

У Amazon есть лимит - 10 книг в неделю на 1 автора. Но никто не запрещает создать несколько авторов. При этом, хотя формально галочку "ИИ-контент" при загрузке поставить надо, она есть только в самой форме. В карточке книги и на обложке её нету, покупатель с ходу понять не сможет. Amazon можно понять (хотя простить - вряд ли), выручка не пахнет.

Пока я смотрел этот кейс, у меня возник вопрос:

Зачем вообще писать биографию какой-то журналистки, пусть даже она известная в своих кругах?

Так вот, если ответить на этот вопрос, то получится офигенная бизнес-логика. Смотрите, слопо-автору нужно выбрать такого героя/персонажа/инфоповод, который:
- Достаточно публичен, чтобы о нём была инфа в интернете. Это чтобы было что скармливать ИИшке.
- Но при этом не слишком известен и влиятелен. Иначе можно нарваться на патентованные права на образ или товарный знак.
А так, получается обычная "unauthorized biography" - вполне законный жанр. Факты о чьей-то жизни можно брать, если они доступны в сети, это не считается кражей. И риски нарваться за фейки меньше - у совсем известных ребят есть личные офисы и зубастые юристы, а у таких "полу-известных" вряд ли.

И главное (это объясняет, почему часто пишут именно про журналистов) - паразитирование на SEO. Если у журналиста вирусится какая-то статья, то и книжка с его именем в названии будет цепляться за волну этого трафика.

Кстати, именно по этой причине больше всего ИИ-слопа сидит в нонфикшене (хотя все думали, что сильнее других пострадает романтическая проза). Там больше всего публичных источников на корм ИИшке, яснее якори для нагона трафика, а ещё не нужно выдумывать сложные и долгоиграющие вымышленные миры, с этим у нейронок пока плохо.

В общем, надо бы проверить маркетплейсы на наличие биографии меня любимого. Всех мамкиных книжных темщиков предупреждаю: "Дизраптор" давно зареган как товарный знак

Дизраптор