Сегодня вернемся к жанру «гипотезы и предположения». Вот как-то системно он летом у нас съезжает на вторник, что неправильно, если честно. Но так получилось. Попытаемся в дальнейшем это выправить. Сразу скажу, что считаю наиболее важным элементом геополитической «картины» ситуацию в Персидском заливе. Но про нее решил поведать вам завтра. Объемный текст получился слишком. Сейчас же выскажу «сухой остаток» от моих рассуждений: кто первый выйдет из ситуации силового противостояния, тот и сможет хотя бы считать себя победителем. А еще важно понимать, что суть военно-силового противостояния сейчас существенно изменилась по сравнению с тем, что было в период «второй войны». И дело не в «меморандуме». Но об этом – завтра.

Гипотеза 1. Выступление В.В.Путина на съезде ОНФ, конечно, не является неожиданным. О нем было известно заранее. Я даже сейчас не про то, что в этом выступлении было сказано. Я про то, что ОНФ в последние два года выглядел как «гуманитарное крыло» ЕР. Но вчерашнее мероприятие навевает мысли о том, что Фронт может рассматриваться в определенных схемах как альтернативная опора для власти, если настроения в обществе будут двигаться в прежнем направлении. Но пока не готов об этом говорить, посмотрим на динамику.

Гипотеза 2. Это, скорее, ощущение: по настроению в западных экспертных кругах (во всяком случае, на публичном уровне): «оптимизму» в отношении способности Зеленского переломить ситуацию осталось жить не очень долго. Нет, еще никакого перелома в настроениях нет. Ему не с чего взяться, поскольку мы пока не совершили ничего, что спровоцировало бы некий «надлом» в настроениях Запада. Даже пока не смогли в полной мере нейтрализовать новую стратегию middle-strike. Пока все то, что сделано с нашей стороны – некая контригра существенно меньшими по количеству силами. Но посмотрите на то, как выстраивается система военных заказов и проектов. Она вся рассчитана на 2027 год и дальше. То есть сейчас доказывать свою способность кардинально развернуть ситуацию на фронте Зеленскому придется имеющимися средствами. Буквально одну фразу скажу в частном канале.

Подписка на мой канал на платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

Будет на канале авторской аналитики и небольшой (на самом деле – большой) комментарий про «файлы Собчак», обещанный вчера. Это, конечно, не гипотеза. Это некий анализ ситуации по медийным признакам. Положение, кмк, выглядит несколько «глубже», чем просто наезд на ставшую чрезмерно токсичной фигуру. Спойлер: считаю этот сюжет не менее значимым, нежели «демарш Мельниченко». История с «файлами Собчак» - центральный элемент дестабилизации медийной картины накануне политически важных событий в России.

Про смерть террориста и экстремиста Л.Грэма. Призвал бы коллег не увлекаться конспирологией. Да, смерть не выглядит случайной. Такие люди в такой момент случайно не умирают в принципе. Но выстраивать «длинные» конспирологические цепочки, связывая смерть Грэма с провалом «мышеловки в Анкаре», выстроенной для Трампа, не стоит. Я эту версию обозначал в обзоре событий недели в сбт. Мне кажется, это уже избыточная конспирология. Хотя, конечно, Грэм не мог не быть частью этой системы, если, конечно, мое предположение о «мышеловке» верно.

И всех призываю: дайте старичку Митчу Макконнелу умереть свой смертью. Здоровья ему не желаю. Вражина редкостная. Но накручивать вокруг его состояния дополнительную конспирологию (реально выглядящую крайне странно, в отличие от смерти Грэма) - не стоит. Просто посмотрите кадры с Макконнелом, где он в процессе выступления зримо отключается. Но про смерть Грэма я одну мысль скажу на закрытых платформах.