Дихотомия права
@dihotomya
📚 В новом выпуске журнала Цивилист опубликована моя новая статья.
Она подготовлена по мотивам моего выступления на конференции у коллег в МГУ в прошлом году.
Традиционно право и государство смотрит на игры и пари как на человеческий порок. Если это порок, значит судебной защиты из этих требований нет. Судебная защита существует только для требований, когда организатор азартных игр не выплатил выигрыш.
Анализ судебной практики при этом показывает, что это всего лишь декларация. Дело в том, что закон полностью делегировал установление правил выплаты выигрыша организаторам игр. Из этого получается, что организатор сам устанавливает основания для отказа в выплате выигрыша и порядок принятия такого решения.
В статье я привожу примеры отказов из судебной практики, признанных правомерными. От отказа из-за места нахождения игрока в другом городе до отказа из-за непрохождения им интервью.
Есть совсем удивительные примеры, где организатор азартных игр сам выявляет нарушение, но разрешает себе же не раскрывать критерии нарушения и не раскрывать доказательства. Есть примеры, когда организатор замораживает счет на несколько лет до выяснения им же определяемых обстоятельств.
Суды по этому поводу прямо и верно указывают, что действия организаторов азартных игр правомерны, потому что такую свободу им установил законодатель. Суды обойти это решение законодателя не могут.
То есть получается парадоксальная ситуация, по которой закон наделяет организатора азартных игр каким-то невероятным объемом прав, делая судебную защиту фактически невозможной.
Иными словами, субъекту, которому не выгодно выплачивать денежные средства, закон разрешает сформулировать самому себе же правила, по котором выплачивать он эти средства не будет.
При этом экономически рынок игр и пари в РФ оценивается в триллионы рублей. Реклама организаторов азартных игр распространяется по всей сети.
Это значит, что при всей порочности рынка, в него вовлечено большое число граждан. В ситуации, когда гражданин даже теоретически не может серьезно "обыграть" организатора азартных игр, этот рынок становится совсем социально опасным.
В статье я анализирую зарубежный опыт и предлагаю установить хотя бы модельные правила с основаниями для отказа в выплате выигрыша игроку и порядком принятия такого решения.
📄 Полная версия статьи будет доступна в КонсультантПлюс через некоторое время.
Она подготовлена по мотивам моего выступления на конференции у коллег в МГУ в прошлом году.
Традиционно право и государство смотрит на игры и пари как на человеческий порок. Если это порок, значит судебной защиты из этих требований нет. Судебная защита существует только для требований, когда организатор азартных игр не выплатил выигрыш.
Анализ судебной практики при этом показывает, что это всего лишь декларация. Дело в том, что закон полностью делегировал установление правил выплаты выигрыша организаторам игр. Из этого получается, что организатор сам устанавливает основания для отказа в выплате выигрыша и порядок принятия такого решения.
В статье я привожу примеры отказов из судебной практики, признанных правомерными. От отказа из-за места нахождения игрока в другом городе до отказа из-за непрохождения им интервью.
Есть совсем удивительные примеры, где организатор азартных игр сам выявляет нарушение, но разрешает себе же не раскрывать критерии нарушения и не раскрывать доказательства. Есть примеры, когда организатор замораживает счет на несколько лет до выяснения им же определяемых обстоятельств.
Суды по этому поводу прямо и верно указывают, что действия организаторов азартных игр правомерны, потому что такую свободу им установил законодатель. Суды обойти это решение законодателя не могут.
То есть получается парадоксальная ситуация, по которой закон наделяет организатора азартных игр каким-то невероятным объемом прав, делая судебную защиту фактически невозможной.
Иными словами, субъекту, которому не выгодно выплачивать денежные средства, закон разрешает сформулировать самому себе же правила, по котором выплачивать он эти средства не будет.
При этом экономически рынок игр и пари в РФ оценивается в триллионы рублей. Реклама организаторов азартных игр распространяется по всей сети.
Это значит, что при всей порочности рынка, в него вовлечено большое число граждан. В ситуации, когда гражданин даже теоретически не может серьезно "обыграть" организатора азартных игр, этот рынок становится совсем социально опасным.
В статье я анализирую зарубежный опыт и предлагаю установить хотя бы модельные правила с основаниями для отказа в выплате выигрыша игроку и порядком принятия такого решения.
📄 Полная версия статьи будет доступна в КонсультантПлюс через некоторое время.
🔥 27
👍 13
❤ 10
🗿 1
2 23 2.6K
