О сделанном за минувшую рабочую неделю с 15 по 19 декабря 2025 года.
---
Приступили за устранение замечаний от нашего замминистра Антона Шафаростова к ТИМ-стандарту, которые касались опечаток, уточнения и дополнения формулировок, исключения требований, выполнение которых проверить невозможно.
Кроме этого, пользуясь полученным временем на правку документа:
– всё же навели порядок с «Типом данных» в требованиях к параметрам, из множества типов оставив только «текст», «число» и булевый тип данных «истина/ложь», чтобы лишний раз не путать подрядчиков разницей между булевыми или логическими данными (но в то же время и самим не выискивать разницу между буквой O и цифрой 0).

В предыдущей версии ТИМ-стандарта мы указывали широкий перечень типов данных, т.к. отчасти ориентировались на тексты открытых требований к ЦИМ и механику экспорта модели из Revit в IFC, где для успешной конвертации необходимо выбрать верный тип в файле мэппинга.
Однако практика экспорта ЦИМ показала, что увеличить вероятность успешного экспорта проще, если везде проставить тип данных «текст» – а, значит, более глубокое деление требований на типы данных нам не нужно

– а ещё наш главспец Егор Редюков сделал созависимые выпадающие списки для разработки и атрибутирования элементов модели.
---
Как говорится, «аппетит приходит во время еды». И он пришёл! Коллеги из УКСа Свердловской области, похоже, всерьёз распробовали дивный вкус автоматизации, и всё чаще обращаются с просьбами по оптимизации разных рутинных операций.

Одна из задач этой недели выглядела просто, но не решалась «навскидку».
Суть задачи – через условное форматирование менять цвет у 3 ячеек при выборе статуса рассмотрения рабочей документации. Трудность заключалась в том, что условное форматирование переставало срабатывать во вновь добавленных строках и, ввиду адреса, работало только на конкретную строку, что требовало вставки формулы в каждую из ~60 строк.
Решение нашлось в адресации условия в стиле «R[0]C4», благодаря которому через одну формулу удалось заставить закрашивать 3 ячейки сразу.

---
Также мы вели работу с заказчиками по наполнению ИСУП сведениями, документами и материалами.
Сервис «Аналитика по ведению ИСУП» остановился на 95% и никак не хотел показывать нам заветные 100% наполнения системы.
В основном, незаполненными оказались следующие позиции:
– состояние дел на объекте;
– стадия и координаты объекта;
– проектные сроки выполнения работ;
– функциональное назначение объекта;
– мощность (ТЭПы);
– наличие календарно-сетевого графика;
– номера контрактов на ПИР и СМР.
За уходящую неделю мы вместе с разными заказчиками отработали наполнение сведениями 42 объектов.
Достаточно трудоёмким оказался процесс поиска и ответственных за объект и согласование времени совместного заполнения системы. В ряде случаев, когда, скажем, недоставало лишь номера закупки, проще было заполнить данные силами администратора, нежели искать и «вызванивать» ответственное лицо, хотя сценарий с заполнением сведений за заказчиков является контрпродуктивным
В 40+ беседах уходящей недели мы уточняли, почему коллеги не вносят сведения в систему. В целом, всё свелось к двум основным ответам в тех или иных вариациях:

Сотрудник сменился, напутствий по заполнению ИСУП не оставил…

В таких случаях мы незамедлительно проводили краткий экскурс в теорию моделирования и обзор возможностей ИСУП, а ситуацию с передачей напутствий и знаний дополнительно будем «лечить» посредством ежемесячных обучающих совещаний.

Не понимаем ценности внесённой в ИСУП информации, т.к. сами не пользуемся системой как источником актуальных сведений…

Ценность работы в системе попробуем поднять и донести путём включения в соглашения о представлении субсидии обязательств муниципалитетов по обмену документами и сведениями между ГРБС и муниципалитетом исключительно в ИСУП.