Дискуссии о роли Субудея в российской истории, равно как и о статусе Чингисхана и ига - сегодня выглядят довольно интересно, учитывая, что никакого практического применения, кроме выражения недовольства одной или другой стороной - они не имеют. Понятно, что для Тувы, которая стала частью России добровольно в 1944 году, будучи важнейшей силой, поставлявшей мясо (кони и коровы), шерсть и лыжи для Красной армии, те же Субудей и Чингисхан могут быть национальными героями. Так же, как, например, героем считается у нас отец Александра Невского, Ярослав, задружившийся с Батыем.

При этом, ставящие в вину Субудею, что тот, дескать, порубал 9 из 12 князей и 90% русского войска, несколько упускают из виду, что место сражения - Калка (рядом с Мариуполем) как-то не очень относилось к собственно тогдашним русским землям, как и все места авангардных боев перед Калкой - они проходили в половецких землях. Также забывают, например, о таком "героическом" случае из биографии Ярослава Всеволодовича, как битва при Липицах (около Юрьева Польского), где русские люди порубали русских же людей в объемах, непредставимых для того времени (говорят о 10 тысячах убитых).

Да, между прочим, у нас нет никаких данных о численности русских войск и об их потерях, кроме бреда Генриха Латвийского, который в «Хронике Ливонии» сказал о 40 тысячах убитых сразу и о 100 тысячах убитых в процессе преследования. Так вот, учитывая, что у Субудея находилось под седлами где-то 15 тысяч воинов, для русских подобный подсчет выглядит не просто оскорбительно, а крайне обидно - ведь, трудно представить себе, что 170 тысячное русское войско было уничтожено 15 тысячами татар подчистую, так, что вернуться смогла лишь одна десятая часть войска. Словом, этот бред Генриха, равно как и численность войск на Калке стоит существенно подсократить, думается, на порядок. И тогда получится как раз сопоставимые с битвой при Липицах войска русских и татар, да и потери будут вполне объяснимыми.

Нет, конечно же я не хочу сказать, что, раз мы славим Ярослава, то давайте славить и Субудея. Напротив, я хочу сказать, что тувинцам следовало бы чуть-чуть почувствительнее быть сегодня к нашим болячкам, в том числе и болячкам исторического характера. Особенно с учетом того, что многие тувинцы сегодня служат в зоне СВО бок о бок с русскими. За что им опять же спасибо.

Но что я хочу сказать - это про то, что исторические темы не следует делать объектами розни. И русские националисты вполне могли бы "не заметить" этого ордена Субудея с той же успешностью, с которой этот орден решили придумать националисты тувинские. Это, полагаю, было бы точно более полезно для русских, да и для тувинцев в нашей нынешней ситуации. В конце концов, мы вручаем орден Александра Невского, который так то - в 1257 году подавил восстание Новгорода против Орды. Подвиг? Или "это другое"? А Неврюева рать 1252 года и действия Александра по ее поддержке? Или там были особые обстоятельства? Или здесь считаем, а тут не считаем?

Что еще я хочу сказать. События истории - особенно истории, о которой у нас сохранилось очень мало данных - безусловно, могут трактоваться так, как нам сегодня хочется. Но то, как нам хочется, точно не должно носить антигосударственный характер. Иначе мы столкнемся с теми же идиотскими закладочками, что сделали в свое время советские вожди и советские историки. Последствия чего мы разгребаем до сих пор.

Поэтому, конечно же, я бы рекомендовал всем моим коллегам-историкам, политологам, философам - относиться к таким вопросам во-первых, спокойнее. Во-вторых, рассматривать их в широком историческом контексте, а не через призму советского учебника истории для четвертого класса. В-третьих, соизмерять свое возмущение с государственными интересами. И в четвертых, не становиться орудием деструктивных сил.
#история