РКМ | Комьюнити и селедка
@communities
РКМ | Комьюнити и селедка
Хочу затронуть совсем свежий случай публичного скандала. Макс Фадеев против Линды.
Если вы все пропустили, то бывший продюсер Линды, по его собственным словам, 30 лет пытается «решить вопрос» с правом на песни.
Решалово это пришло вчера к тому, что Линду увезли на допрос с утра в статусе подозреваемой, еще один человек в СИЗО, а г-н Фадеев врубил антикриз, так как реакция, мягко скажем, неоднозначная.
В чем подвох и почему это важно понимать и нам, коммуникаторам?
Дело в том, что по мере усиления и ужесточения «репрессивных», регуляторных и других силовых механизмов в государстве, сотрудничество с правоохранительными органами по кейсам, которые грозят уголовной ответственностью, начинает восприниматься все более и более негативно.
Законные методы это хорошо, но растущая правоприменительная строгость методов, не всегда зависящая от истцов, тем сильнее меняет цель общественных симпатий, чем сильнее в обществе (или сообществе, ведь инфополя, как единого целого, не существует — это всегда набор пересекающихся подмножеств разных инфлюэнсеров, тусовок и сфер) страх перед столкновением с правоохранительными органами.
Начиная с какой-то точки, законные методы решения и личных и бизнес-конфликтов начинают восприниматься как несправедливые и на их инициаторов справедливо льют ушаты помоев, и начинают считать «зашкваренными».
Группы, мальчики и девочки, справедливость и несправедливость чувствуют намного лучше и тоньше, чем отдельные граждане. Если вас начали травить, значит, вы что-то сделали не так или об этом узнали не те, кому следовало. За 30 лет разборок, видимо, конкретный г-н Фадеев утратил понимание, что сейчас бежать в органы по поводу песен, написанных 30 лет назад — не будет воспринято как одобряемое поведение.
А особенно плохо, когда к законным методам, которые в итоге приводят к столкновению с полицией, допросам и тому подобному, прибегает относительно успешный белый мужик, а цель — женщина, да еще и бывшая.
В чем урок?
Урок в том, что в 2026 году прибегать к законным методам, как к публичному аргументу, уже не стоит. Не там, где уголовное право начинается. Вы не завоюете ни капли симпатий, но прослывете выродками, которые ломают жизни.
В комментариях хорошая тема промелькнула для поста. Пока короткого. О разнице между частным правом и публичным, на примере банов.
Часто сталкиваюсь с непониманием, чем баны и ограничения в сообществах или в комментариях и вообще в частных коммуникациях отличаются от санкций, репрессий и наказаний на уровне государства, например.
Разница — в фундаментальных отличиях сфер частного и публичного права.
Частное право основано на отношениях равноправных участников и служит защите их личных интересов — людей, бизнесов, других субъектов. Проще говоря, если вас забанили в каком-то чате, вы имеете полное право и все возможности, чтобы сделать свою площадку для самовыражения или свое сообщество и, часто, даже свой проект/продукт.
Публичное право, простым языком — это то, где задействовано государство (и не только!!), как совокупность, в том числе, императивных методов воздействия. Если вас «забанят» в Телеграм или вы нарушите законы РФ, вы не сможете сделать свой Телеграм или создать свою страну — вы обязаны подчиниться и альтернативных вариантов у вас, при прочих равных, не будет (кроме как сбежать).
Это различие фундаментальное, известное далеко не только юристам, и заслуживает того, чтобы о нем знало как можно большее число людей, так как именно задействование в отношениях и возможность создать/найти альтернативу делает одни кейсы субъектами частного права, а другие — публичного, и параллели между одним и другим проводить нельзя.
При этом, нужно понимать, что разница между частным и публичным правом может проходить не только по линии задействования государства.
Это «вложенная» структура: например, глобальный бан в Телеграм — в рамках платформы вполне себе публичное право, а бан в одном чате — частное.
По отношению к бану в интернете, бан в Телеграм все еще частное право, а интернет — уже публичное. То есть, в каждом конкретном случае, частное это или публичное право и правильно ли они задействованы, зависит от того, в каком контуре произошел спорный случай и на каком уровне его разрешили: вряд ли кто-то захочет, чтобы за негатив в чате банили во всем Телеграме или из-за терок с одним конкретным админом вы получали бан в чате, где админов 10 (а вот если например у вас терки с 5 админами, там уже можете и получить, так как их частные интересы более весомы, чем ваши)
Часто сталкиваюсь с непониманием, чем баны и ограничения в сообществах или в комментариях и вообще в частных коммуникациях отличаются от санкций, репрессий и наказаний на уровне государства, например.
Разница — в фундаментальных отличиях сфер частного и публичного права.
Частное право основано на отношениях равноправных участников и служит защите их личных интересов — людей, бизнесов, других субъектов. Проще говоря, если вас забанили в каком-то чате, вы имеете полное право и все возможности, чтобы сделать свою площадку для самовыражения или свое сообщество и, часто, даже свой проект/продукт.
Публичное право, простым языком — это то, где задействовано государство (и не только!!), как совокупность, в том числе, императивных методов воздействия. Если вас «забанят» в Телеграм или вы нарушите законы РФ, вы не сможете сделать свой Телеграм или создать свою страну — вы обязаны подчиниться и альтернативных вариантов у вас, при прочих равных, не будет (кроме как сбежать).
Это различие фундаментальное, известное далеко не только юристам, и заслуживает того, чтобы о нем знало как можно большее число людей, так как именно задействование в отношениях и возможность создать/найти альтернативу делает одни кейсы субъектами частного права, а другие — публичного, и параллели между одним и другим проводить нельзя.
При этом, нужно понимать, что разница между частным и публичным правом может проходить не только по линии задействования государства.
Это «вложенная» структура: например, глобальный бан в Телеграм — в рамках платформы вполне себе публичное право, а бан в одном чате — частное.
По отношению к бану в интернете, бан в Телеграм все еще частное право, а интернет — уже публичное. То есть, в каждом конкретном случае, частное это или публичное право и правильно ли они задействованы, зависит от того, в каком контуре произошел спорный случай и на каком уровне его разрешили: вряд ли кто-то захочет, чтобы за негатив в чате банили во всем Телеграме или из-за терок с одним конкретным админом вы получали бан в чате, где админов 10 (а вот если например у вас терки с 5 админами, там уже можете и получить, так как их частные интересы более весомы, чем ваши)
👍 6
❤ 1
1 7 2.5K
Обсуждение 1
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram