В дружественном канале под постом возникла дискуссия о законах истории. Прекрасно осознавая, что ещё никого никому не удалось по-настоящему убедить в комментариях (они вообще не для этого), тем не менее выскажусь.

Законы существования чего-либо — это объективно существующие закономерности и принципы, описывающие функционирование и взаимодействие различных систем, которые могут быть выражены в виде формул, утверждений или описаний фактов и которые помогают делать предсказания о поведении этих систем.

В истории много описаний, немного логических рассуждений и совсем нет предсказаний. История - это набор уже принятых решений и уже совершённых действий, точнее, всегда неполная, неточная и субъективная попытка реконструкции этого набора. Мы видим события как результат неких процессов, но их набор сам по себе не имеет предсказательной силы. Мы видим сходные процессы, но каждый из них уникален в силу разного набора причинно-следственных связей. Мы можем предполагать возможные варианты развития событий, но не видим всего спектра этих вариантов в каждой точке бифуркации и даже не всегда можем различить эти точки, потому что в истории мы можем наблюдать только тот из вариантов развития событий, который осуществился в реальности. Все остальные варианты - это вероятности, спекуляции и альтернативы.

Однако, сказанное выше не позволяет утверждать, что законов, описывающих ход истории, не существует. Более того, они не только существуют, но и успешно действуют, просто их нужно искать в несколько иной области — там, где процессы в действии, а не уже завершены, показывая нам лишь готовый результат.

Для примера — наблюдая яблоки лишь под яблоней и не видя, как они растут на дереве, мы можем сколь угодно долго гадать о причинах их появления и закономерностях разброса под деревом. Однако простое наблюдение падения яблока с ветки вниз снимает большинство вопросов, возникающих в процессе изучения только лишь упавших яблок, а также даёт возможность построения стройной непротиворечивой теории, не усложняя её.

Поведение человека находится в пределах эволюционных рамок, неважно, говорим мы об эволюции биологической или культурной. Целый список дисциплин описывает наше как индивидуальное, так и групповое поведение, причём, чем больше размер группы, тем адекватнее можно не только описать, но и предсказать её поведение. Социология, этология, экономика, демография, психиатрия - это только часть списка дисциплин, вполне успешно описывающих закономерности нашего поведения и прогнозирующих его.

Законы, описывающие поведение как отдельного человека, так и групп людей не просто существуют и давно сформулированы, но и помогают с определённой вероятностью прогнозировать и принимать верные решения для получения желаемых результатов в будущем, причём речь не только об играх политиков, боевых действиях, продвижении идей или биржевых махинациях, но и об азартных играх, мошенничестве или даже пикапе — принципы одинаковые.

Именно поэтому оправданно существует такое количество всевозможных аналитиков, теоретиков и футурологов — законы нашего существования работают и имеют прогностическую силу. А вот описывают и реконструируют уже случившиеся события, а ещё объясняют (ладно, пытаются и зачастую коряво) почему это случилось так, а не иначе, именно историки. И, к сожалению, мало кто пытается свести это в единую цельную систему.

То есть корректнее говорить не о законах истории, а о проявлении в истории законов существования каких-либо систем, включая нас самих.

История в состоянии дать массу материала для более точного определения закономерностей существования нас самих и мира вокруг нас, причём эти же закономерности можно применять к самой истории для уточнения результатов и заполнения лакун хотя бы вероятностями тех или иных событий. Собственно, в мировой исторической науке процессы именно так сейчас и развиваются, но при этом желающим продолжать твердить про уникальность каждого события и непознаваемость процессов никто не мешает это делать. Нет смысла. Собаки лают, а караван идёт.

#моё@cliomechanics
#cm_дискуссии
#cm_теории

Механика истории│подписаться