Вот кстати Пензар тут подметил, что longevity движуха — это такая универсальная яма для падения тех, кто когда-то претендовал на нормальную академическую карьеру, но свернул на кривую дорожку.
Давно примерно такие же мысли думал. Самое неприятное здесь — что попадание в эту яму не только про изначально не-совсем-академических проектах типа Панчина или Бластим, но и про тех, кто внешне соответствует всем атрибутам академической успешности.

Тот же Синклер, прежде чем стать тем, кем он стал, вполне релевантным ученым был, вот до сих пор за этим кредитом доверия к академическим регалиям не все могут понять, что он такой же, как и все остальные скамеры в этой области.
Да и уж, прямо скажем, то, чем на склоне лет Скулачев занимался — тоже буквально в одном шаге от типичного антиэйдж-скама.

Почему именно старение пользуется такой популярностью для превращения в скам?
Сначала я думал, что дело в том, что там легче всего давать обещания, и труднее всего проверить их подлинность.
В классических биомедицинских областях скама тоже хватает, но каждая попытка продать антираковую молекулу упрется в клиническое испытание. Конечно, дизайн взломать тоже можно попытаться, но это будет, как правило, уж очень видно. В нейродегенеративных заболеваниях дела обстоят похуже, но все равно рано или поздно никакой пиар антиамилоидных антител не поможет скрыть их неэффективность.

Но с другой стороны, ни Синклер, ни кто угодно еще не ставили своей целью как-то обмануть стадию испытания — срубил себе гешефт с ресвератрола, продав компанию GlaxoSmithKline на стадии мышиных испытаний, и идешь придумывать новые способы прогрева, а на все обвинения отвечаешь, что "это не молекула не работает, это вы работать не умеете". В целом, за жизнь можно успеть довольно много циклов провернуть, благо высокие академические регалии обеспечивают большой кредит доверия, а фарма, как известно, не мамонт.

Я поразмыслил, и решил, что дело в другом. Лонжевити движ привлекает не только ученых, вступивших на кривую дорожку — он привлекает и специфичную целевую аудиторию, которая готова прощать своим кумирам все, ради красивых обещаний. Если аудитория любой другой отрасли биомедицины — это очень гетерогенная группа из врачей, пациентов и их семей, и массовое помешательство в ней возможно только в случае какого-то невероятного маркетингового внушения, то "антиэйдж" имеет большой отбор на вход — в результате, мы получаем комьюнити, которое заранее себя настроило на появление скорого положительного результата, и бывших ученых, которые ради легких денег готовы им рассказать то, что они хотят слышать (но не просто слышать — а слышать от людей с гарвардскими или хотя бы МГУшными титулами).

В итоге вся область становится настолько токсичной, что приближаться к ней — себе дороже. Как мне кажется, если кто-то честный в 2025 году захочет исследовать старение млекопитающих, и при этом не упасть в яму — ему нужно будет начинать практически с чистого листа, и к имеющемуся комьюнити не приближаться на пушечный выстрел.