Прошлую субботу провела на фестивале @dostoevsky_cws и @pperedelkino «Ближе»: не только дышала целительным переделкинским воздухом, но и модерировала встречу о книжных клубах с Екатериной Нигматуллиной, Викторией Рипой, Натальей Ломыкиной и Денисом Крюковым.

Если вы слушали эпизод о литературных блогах подкаста «Я твой шкаф читал», то уже знаете, что у меня с книжными клубами довольно сложные отношения: кажется, я для них чересчур демократична. Этот вывод подтвердили и участники дискуссии.

Привожу импровизированный протокол нашего заседания:

🌱 У хорошего книжного клуба должен быть понятный формат, четкие правила и авторитарный модератор. И никакой демократии!

🌱 Заседание книжного клуба – это не сеанс групповой психотерапии.

🌱 Тем не менее, совместные чтения и обсуждения точно помогают лучше понимать свои эмоции, а еще – (не) принимать другого таким, какой он есть.

🌱 Иногда уместно проводить собеседования при вступлении в книжный клуб, чтобы точно понять, соответствует ли кандидат общему вайбу.

🌱 Екатерина Нигматуллина советует одоклубникам прочитать статью Татьяны Касаткиной «О субъект-субъектном методе чтения», чтобы обсуждать прочитанное из схожих позиций.

🌱 Если вы хотите за полтора часа узнать о своих родственниках то, что они скрывали всю жизнь – организуйте летний семейный книжный клуб. Инсайты (или разводы) обеспечены!

🌱 Выбор книги для обсуждения – настоящее искусство, именно поэтому этот шаг нельзя отдавать на откуп демократии.

🌱 Идеальной книгой для обсуждения в клубе спикеры чаще всего называли «Велнесс» Нейтана Хилла и «Завет воды» Абрахама Вергезе.

Книжные клубы – воистину неисчерпаемая тема для обсуждения, и за отведенный час я не успела узнать, когда же русскоязычные клубы станут такими же влиятельными, как, например, знаменитый клуб Риз Уизерспун, и стоит ли приглашать автора на обсуждение его книги – не повлияет ли это на честность восприятия.

Кажется, это значит лишь одно – пора организовывать новую встречу?