avatar
Кровавая барыня
@bloodysx
15.12.2025 18:00
Кровавая барыня Евросоюз больше года рассматривает вариант передачи замороженных российских активов Украине, но никак не может согласовать формат и законность этой передачи. Экономист Григорий Баженов специально для Осторожно Media рассказывает, что сейчас происходит с российскими деньгами и смогут ли их в итоге отдать Киеву: Еврокомиссия предложила два основных варианта для покрытия финансовых нужд Украины на 2026–2027 годы: заимствования от имени ЕС (долговое, де-факто бюджетное финансирование из средств ЕС) и т.н. Reparations Loan — репарационный заём, при котором Комиссия получила бы право занимать деньги у финансовых институтов ЕС, используя денежные остатки, образованные в результате заморозки резервов Банка России. Если просто, второй вариант — это крупный беспроцентный (или под низкий процент), где замороженные активы России выступают в качестве своеобразного залога, вернее, гарантий будущих репараций. На деле, этот вариант, хоть и не являющийся прямой конфискацией, влечёт за собой многоплановые и серьёзные риски. Юридические риски. Россия по-прежнему владеет замороженными активами, но санкции лишили возможности ими распоряжаться. При этом на резервы Центральных банков традиционно распространяется иммунитет на принудительное изъятие этих средств в других юрисдикциях. Одно дело — временное ограничение на распоряжение, другое — утрата всех правомочий. Репарационный займ как бы сохраняет собственность России на замороженные активы, но накладывает на них залоговое обременение, которое при этом предполагает по итогу переход в пользу Украины в качестве репараций. Однако, вопрос репараций не является решенным, то бишь юридического основания нет. Потенциально, это означает возможность требования Россией возвращения своих активов, массовых исков контрагентов РФ и судебных последствий. При этом ключевые финансовые институты Европы (например, ЕЦБ) отказываются выступать гарантами займа. В том числе поэтому депозитарии (например, Евроклир, где сосредоточена большая часть замороженных активов России) предупреждают о подобных рисках. Если Украина не сможет или не захочет возвращать кредит, платить по обязательствам придется Европе. Кроме того, это создаёт правовой прецедент, который идёт вразрез со сложившейся практикой, а это уже долгосрочно подрывает институциональные основы ЕС в качестве надежной юрисдикции для размещения резервов. Экономические риски. Если доверие будет подорвано, другие страны могут счесть, что их активы могут быть изъяты без должного юридического обоснования. Это, с одной стороны может вызвать отток активов из ЕС, с другой увеличит премии, которые будут требовать страны за хранение резервов в европейских депозитариях, что скажется на ставках и удорожании обслуживания обязательств. Всё это в совокупности может привести к снижению роли ЕС в международных финансах и появлении альтернатив. Политические риски. Внутри ЕС по этому вопросу наблюдается сильное сопротивление отдельных государств (в первую очередь Бельгии) и депозитариев. Это может усилить противоречия между странами ЕС. Кроме того, Россия может прибегнуть к разным ответным мерам: юридическим искам в международных и национальных судах, конфискациям или давлению на зарубежные активы западных компаний, находящихся в российской юрисдикции, ограничению экономических и торговых операций, гибридным ответам. Примерами последних могут являться поддержка Россией исков против европейских компаний в нейтральных или «дружественных» юрисдикциях, использование норм локального права для заморозки операций, задержки поставок, лицензий, сертификаций для европейских фирм в странах с высоким уровнем взаимодействия с Россией. Такие риски трудно прогнозировать, как и их масштаб, поэтому страны и выражают беспокойство. Вероятность использования. Комиссия активно продвигает идею, но без юридических гарантий и согласия ключевых институтов и депозитариев масштабный репарационный заём в предложенном виде вряд ли будет реализован немедленно. По-прежнему вопрос возможности использования замороженных активов России является неопределённым.
Блокировка российских активов — это надолго, ЦБ нужно было подавать иски ещё в 2023 году, — эксперт.

В беседе с Осторожно Media доцент экономического факультета РУДН Лазарь Бадалов назвал иски Банка России к Euroclear правильным и логичным действием. Он подчёркивает, что сама блокировка активов в финансовом хабе Euroclear выглядит крайне сомнительно как с точки зрения финансовых операций, так и с правовой стороны:

Я сейчас рассуждаю не как человек из России, который смотрит на это с точки зрения российских интересов, а с точки зрения мира финансов и финансовой деятельности. Можно привести много примеров по аналогии даже с юридическими лицами. Сложно представить, что в споре двух юридических лиц какая-то финансовая организация, например банк, занимает чью-то сторону и блокирует чьи-то активы, пока они между собой не разберутся.


В таких условиях, считает он, у России остаётся только один вариант — действовать зеркально. Именно поэтому были введены счета типа С, на которых заморожены средства инвесторов из недружественных стран:

Но, кстати, по ним идёт взаимный обмен тех лиц, которые никак не связаны с политикой и госуправлением. Частных инвесторов, чьи активы просто стали заложниками ситуации и с российской стороны, и со стороны иностранцев.


Процедура такого обмена, по его словам, уже выработана и осуществляется под патронажем Банка России, однако значительная часть активов по-прежнему остаётся заблокированной.

Зная историю финансово-экономических отношений со странами Запада, становится понятно, что они это время от времени практикуют. И это даже не про экономические отношения с Ираном и Венесуэлой, как сейчас любят приводить в пример, нет. Можно даже заглянуть вглубь веков и посмотреть, как себя вела Великобритания, как себя вели Соединённые Штаты по отношению к своим партнёрам, с которыми они вели экономические отношения и торговлю. Так или иначе нечто подобное у них время от времени практиковалось.


Именно поэтому, считает эксперт, блокировка российских активов изначально выглядела как мера «надолго», что в итоге и подтвердилось на практике.

С его точки зрения, если бы решение о подаче исков принималось раньше, обращаться в суд следовало бы уже в 2023 году. Однако в ЦБ, вероятно, рассчитывали на возможность разблокировки активов и потому не спешили с юридическими шагами:

И только лишь когда уже увидели реальные действия, направленные на бессрочную блокировку, и разговоры про конфискацию как таковую — не прямую, но косвенную, — тогда уже решили подавать иски.


Вся эта история будет ещё долго развиваться, но уже в юридической плоскости, считает Бадалов:

Здесь экономисты будут бессильны, тут уже нужны юристы, в том числе знающие международное право, которые будут трактовать позицию той или иной стороны, перспективы и так далее.
51 158.9K

Обсуждение 0

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

Кровавая барыня

1.1M
РЕКЛАМА: ostorozhno.adv@gmail.com

Предложка: @bloodysx_bot

Перечень РКН: https://clck.ru/3RfEML
Открыть в Telegram