Рубио обнулил «дух Анкориджа». Что делать? Часть первая
 
В последние дни в информационном поле между Москвой и Вашингтоном происходит расшивка того нарратива, который доминировал между двумя сторонами с августа прошлого года. Сначала, 21 июня, с предъявой к амерам выступил помощник президента России Ю.Ушаков: «Россия ждет не выполнения договоренностей Анкориджа, а победы. Одна из сторон оказалась не в состоянии их выполнить».
 
Затем с аналогичным по духу текстом 23 июня выступил глава МИД РФ С.Лавров, который заявил: «Не хочу даже думать о том, что Аляска была задумана, чтобы выиграть время для вооружения Киева, но на деле получилось так, как получилось».
 
Амеры подумали, что на это ответить, и вот вчера, 25 июня, Госсекретарь США М.Рубио фактически дезавуировал ключевой тезис Москвы о неких «договоренностях», достигнутых лидерами двух стран в августе прошлого года на Аляске. Госсекретарь США заявил, что в ходе двусторонней встречи на Аляске обсуждалась только некоторые инициативы, предложения, а не итоговый документ по урегулированию украинского конфликта.
 
По его словам, «стороны обменялись предложениями, но до итогового соглашения дело не дошло. Если бы дошло, то война была бы остановлена». На первый взгляд, банальная уточняющая фраза. Но если посмотреть глубже, это не просто уточнение, а системный демонтаж целого нарратива, на котором держалась вся российская внешнеполитическая риторика по вопросу украинского конфликта почти весь прошедший год после Анкориджа, который пропаганда превозносила как огромное достижение.
 
О чем спор? Российская дипломатия все последнее время использовала «анкориджский трек» как серьезный аргумент. В интерпретации российской стороны на встрече были достигнуты некие «базовые принципы» («понимания»), которые США впоследствии «нарушили». Т.е. «мы договорились, а они нас кинули». Нарратив Рубио разрушает эту конструкцию. Он не говорит: «договоренности не выполнены». Он говорит: «Их не было в принципе». И добавляет: «Если бы соглашение было достигнуто, война уже бы закончилась».
 
Что это значит на практике? Вашингтон сейчас демонстрирует, что любые разговоры о неких секретных «джентльменских соглашениях» 2025 года – это исключительно внутрироссийская интерпретация того, что в Белом доме считают рядовым рабочим обменом мнениями. По сути, США «обнуляют» историю с Анкориджем, переводя ее из разряда договоренностей в разряд консультаций без обязательств. Это очень важный сигнал (писал об этом вчера с утра, еще до выступления Рубио). Потому что в Кремле долгое время использовали «анкориджский трек» как рычаг влияния, дескать, мы с американцами договорились. Теперь этот рычаг администрация Трампа вполне осознанно обрубает.
 
Почему? Все очень просто – Иран надавал Трампу и США по щам. Масштабировал конфликт на страны региона, унизил и растоптал авторитет Трампа на глазах у всего мира. Трампу, который по природе нарцисс 80-го уровня, надо сейчас на ком-то отыграться. Видя нашу готовность договариваться, в Белом доме и подумали – «Россия как раз подходит на роль мальчика для битья». Тем более, Украина воспользовалась той передышкой, которую ей предоставили «договоренности в Анкоридже», и за последний год серьезно нарастила потенциал дальнобойных дроновых и ракетных ударов по глубокому тылу российских войск, при этом фактически заморозив ЛБС.
 
В чем уязвимость позиции МИД РФ? Если он продолжит настаивать на том, что договоренности были, то будет выглядеть как девушка с претензиями к случайному парню после ночи любви, что он теперь должен на ней жениться. Как-то не солидно для внешнеполитического ведомства с такой историей. Если же Москва «сдает» анкориджскую историю в утиль, то надо начинать все сначала – как в плане внутриполитической мобилизации, так и внешней риторики, идти по лестнице эскалации и т.д. и т.п., чего значительная часть элиты делать явно не хочет.
 
Т.е. слова Рубио – это намеренное стирание Трампом той самой истории, которая держала весь внешнеполитический нарратив Москвы последний год. Как говорится, если у вас нет письменного протокола с подписями, то какие к нам вопросы? В общем, мы снова наступили на те же самые грабли, что и Горбачев при расширении НАТО на Восток - нас снова обманули. Что делать?
 
Вторая часть тут.