ИИ в суде. Верховный суд впервые разбирается, что это вообще значит

ИИ уже давно попал в залы судебных заседаний — только правил игры для него до сих пор не было. Один суд принимает распечатку от нейросети как доказательство, другой — нет. Где-то камера с распознаванием лиц «поймала» нарушителя, а как это оформить юридически — непонятно. Дипфейк кого-то оклеветал — кого привлекать к ответственности.

Верховный суд России по поручению председателя Игоря Краснова впервые в масштабах всей страны разберётся с этим хаосом — обобщит судебную практику по всем делам, где так или иначе фигурирует ИИ.

Изучат несколько блоков.

Первый — кто несёт ответственность, если ИИ-система приняла неверное решение и человек пострадал: например, алгоритм отказал в кредите или поставил ошибочный диагноз. И главное — кому предъявлять иск: разработчику системы, компании, которая её использует, или кому-то ещё.

Второй — дипфейки: если нейросеть сгенерировала видео с чужим лицом и это видео навредило человеку, как это квалифицировать и как доказывать.

Третий — могут ли документы и заключения, составленные нейросетью, вообще быть доказательством в суде. И отдельно — случаи, когда стороны обжаловали судебные решения, заподозрив, что судья использовал ИИ при их вынесении.

По итогам Верховный суд даст разъяснения для всех судов страны и, возможно, предложит поправки в законодательство.

💙АНО РТИИ в Мах