Верховный суд отказался пересматривать приговор, который, предположительно, мог быть написан с помощью ИИ

⚖️ История началась в Краснодарском крае. Ейский городской суд вынес приговор в отношении двух бывших полицейских к семи годам лишения свободы по делу о получении взятки. Однако внимание адвокатов привлекли не только выводы суда, но и необычный стиль документа.

🤖 В тексте встречались выражения вроде «плеяда адвокатов» и «решительное должностное лицо», а отдельные фрагменты были перегружены громоздкими, но фактически бессодержательными формулировками. Защита предположила, что при подготовке приговора могла использоваться нейросеть.

🔍 Привлечённый адвокатами лингвист подтвердил, что текст действительно имеет признаки машинной генерации: смешение разных стилей, повторяющиеся конструкции и «пустые, но массивные фразы».

📄 Адвокаты потребовали отменить приговор, заявив, что судья не вправе передавать искусственному интеллекту подготовку судебного акта. Однако Краснодарский краевой суд решил, что особенности формы и стиля сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения.

👩‍⚖️ Приговор оставили в силе. Кассационный суд также отказал в удовлетворении жалобы и указал, что нет оснований усмотреть «роботизацию правосудия», так как «запрета на изготовление приговора с помощью технических средств, а также с использованием компьютерных программ, содержащих базу нормативных актов и судебной практики, закон не содержит». А теперь Верховный суд не стал передавать дело на рассмотрение судебной коллегии.

❓Формально ни один из судов не установил, что приговор действительно написала нейросеть. Но суды также не признали предполагаемое использование ИИ основанием для отмены решения. Фактически вопрос о допустимости использования нейросетей при подготовке судебных актов пока остался без прямого ответа.

Сообщается, что адвокат осуждённых намерен обратиться в Конституционный суд.