ТОП-5 действий, которые точно вам НЕ помогут получить оффер.

Недавно в подкасте я рассказал о том, что если бы я сам себя собеседовал в то время (лет 6 назад), когда я претендовал на позицию системного аналитика, я бы себя не взял. И это на самом деле так, но с тех пор требования к кандидатам сильно изменились и стали строже.

Сейчас я сам регулярно провожу интервью в свою и смежные команды и вот выделили самые распространенные причины отказов:

Отсутствие минимальной подготовки к собеседованию
Да, всё еще бывает такое, что кандидаты приходят на собес без подготовки, без минимального понимая того, какие предъявляются требования к кандидатам. В основном это касается начинающих специалистов. Я не знаю с чем это связано, но вот как есть, приходится тратить какое-то количество своего времени на подобные случаи.

Не знать теорию
Это не тоже самое, что предыдущий пункт. Это когда ты можешь быть отличным практиком, иметь хороший опыт и на самом деле хорошо решать задачи текущего проекта. Но как об этом узнаю я, если я не могу получить ответы на свои вопросы? Буквально на позапрошлой неделе было такое собеседование, когда человек претендовал на позицию middle+, минут 15 рассказывал как он здорово ставит постановки и пишет ТЗ на микросервисы в рамках текущей работы, еще и лидом подрабатывает.
Когда пришла пора задавать мои вопросы - я начал с базы: "Расскажи что такое REST, какие у него есть особенности и почему он сейчас такой популярный". На что я получил ответ: "Ой, я на это не смогу ответить, я не знаю. В целом я в теории не силен".
И вот как это собеседование можно продолжать дальше? Впрочем, дальше оно и не продолжилось.

Поэтому, рекомендация вполне простая: выходя на рынок, вспоминайте теорию. Это не значит, что вы должны зубрить книжки и все поинты про REST должны отскакивать от зубов - нет, мы не в школе. Но это значит, что ваши практические навыки должны быть подкреплены знаниями теории, чтобы вы могли рассказать про них и банально общаться на одном языке со всеми. Это не сложно, главное иметь желание.

Зубрить теорию
Да, как не странно это идет сразу следующим пунктом после незнания теории. Это тот крайний кейс, когда человек максимально заучил теорию и отвечает на все вопросы - но его практические скиллы отстают от теории и он теряется, когда начинаешь заводить его в практическую плоскость. Например - задавая вопросы из разряда: "Хорошо, вот ты рассказал что *** такое, а в каком случае это лучше применять? Можно ли это применить вот тут и почему, как ты считаешь?"

Не идти на контакт
Все люди приходят на собеседование, чтобы показать себя, показать, что они достойны занимать эту позицию (ну и продать себя подороже).
И очень удивляют и расстраивают те случаи, когда интервьюеру приходится клещами вытягивать ответы на свои вопросы и буквально заставлять человека разговаривать с собой. А уж тем более это страшно для позиции аналитика - сразу начинаешь сомневаться в том, как этот человек будет работать в команде, как он будет с ней коммуницировать и так далее. В очередной раз напоминаю, что soft skills не менее важны для аналитика, чем hard.

Не задавать вопросы
Это не так критично, но лично для меня очень странно выглядит тот момент, когда прошла техническая часть интервью и наступила пора кандидату задавать свои вопросы про компанию, команду, условия и так далее.. а их нет, и вы просто прощаетесь. Для меня очень важно понимать, куда я иду, и как там работается, поближе познакомиться с кем-то из команды, позадавать вопросы и на основании этого вообще сложить впечатление о том - а хочу ли я вообще сам там работать? Важная мысль, что собеседование - это двухсторонний процесс - не только вас оценивают как потенциального работника, но и вы оцениваете компанию как потенциального работодателя. Особенно это актуально, когда вы уже имеете возможность выбирать.

Коллеги, есть, что добавить?