Ответ Профессиональной судейской организации (Professional Referee Organization (PRO) - следует назначить штрафной удар и удалить игрока за ЛЯВЗГ. ВАР верно вмешивается в эпизод, так как первоначальное решение судьи ЖК за СПА.

В пояснении к этому эпизоду говорится, по мнению PRO, если бы не фол, то атакующий игрок имел очевидную возможность забить гол и партнер защитника не успел бы вмешаться, так как был не на полной скорости. А ВАР, проведя проверку, четко это увидел, поэтому предложил видеопросмотр главному арбитру, так как была вынесена ЖК.

Мы долго дискутировали, но пришли к выводу, что эпизод неоднозначный. Партнер защитника находится примерно на одной линии, параллельно единоборству +/- в 10-12 метрах. На наш взгляд, он еще до фола начинает набирать скорость, поэтому в момент единоборства он уже на некой скорости, и, учитывая расстояние до штрафной площади, у него будет возможность вмешаться в эпизод. Возможно не опередить нападающего, но как минимум бежать "по пятам" и где-то на входе в штрафную попытаться отобрать мяч. Поэтому и первоначальное решение арбитра, на наш взгляд, стоило поддержать и ВАР не вмешиваться в эпизод.

Но это на наш взгляд, как неоднократно говорили на основном канале, взгляды ФИФА и УЕФА в подходах иногда разнятся.

@alorefedu