...Кац – мелкий мошенник, который мошенничает по примитивной и однообразной схеме. Зная ее, можно легко догадаться, как он из раза в раз наеживает свою тупую паству. А она – очень тупая. Не очень тупой человек не поленится хотя бы заглянуть в Википедию, чтобы проверить: а так ли все гладко, как звездит Максимка? И он с удивлением узнает, что Пиночет как был президентом, так и остался после того самого эпичного референдума. Более того, он хотел вообще не признать результаты плебисцита, ввести в столицу танки и намотать на их гусеницы кишки всех несогласных.

А вот почему он этого не смог сделать – этот вопрос Кац стопудово проигнорировал. Дело в том, что коллегиальная чилийская диктатура – хунта – принципиально отличалась от путинской персоналистской. Кстати, уже только поэтому совершенно бессмысленно копировать чей-то опыт демократизации, даже если он кажется успешным. Именно в коллегиальном характере военной диктатуры Чили и следует искать вопрос, почему Пиночет потерял часть власти, перестав быть президентом (он потерял именно часть власти, сохранив за собой ключевой пост главнокомандующего вооруженных сил).

Как устроена власть при персоналистской диктатуре Путина: есть диктатор, сидящий в бункере в полной изоляции от внешнего мира, доступ к телу имеют всего несколько доверенных лиц. Эти лица – представители конкурирующих между собой властных группировок, лоббирующих свои интересы и делящих бюджетную ренту. Кто убедил фюрера принять их точку зрения, тот и победил. Причем абсолютную победу не может одержать ни один клан. Каудильо тщательно следит, чтобы баланс противоречий в правящей верхушке сохранялся, и чтобы враждующие группировки не имели возможности выяснять отношения между собой напрямую. Потому что только в этом случае важнейшим элементом системы становится он, верховный арбитр, и за ним всегда будет последнее слово.

А чилийская хунта – это гораздо более сложная система, типичный пример элитарной демократии. Не удивляйтесь, это вполне научный термин. Видов демократий – великое множеств. Есть прямая демократия – это когда племя, собравшись у костра решет насущные вопросы бытия. Есть военная демократия – как в казацкой шайке, где атамана выбирают на конкурентных выборах, но победитель становится фактическим диктатором, и единственное, что его ограничивает – страх, что «элеткторат» может ему «импичмент» устроить, то бишь башку от тела оделить. Ибо вооруженный электорат – это совсем не то же самое, что мирные холопы.

Элитарная демократия – характерная еще для средневековой Европы практика согласования интересов внутри правящего класса при полном бесправии низов. Не везде и не всегда монархии были абсолютистскими. В Польше, например корона не передавалась по наследству, королей избирали на шляхетских сеймах. А в Англии парламент существовал аж с 1215 г., и был отнюдь не пустой декорацией, как Госдума в Рашке. Когда-то его роль снижалась, когда-то возрастала и преобладала над королевской.

Кстати, демократия – это далеко не всегда выборы. Например, до сих пор членство в палате лордов британского парламента передается по наследству (не во всех случаях), есть пэры, занимающие кресло пожизненно. Это пережиток как раз той самой элитарной демократии, когда если ты богатый феодал – то имеешь не только неотчуждаемую земельную собственность, но и неотчуждаемую власть, которую приходится делить с равными тебе по статусу лендлордами.

Чилийская хунта – вполне демократический орган, естественно лишь в рамках элитарной демократии: генералы принимали сообщения сообща, и председатель хунты, даже если был не согласен, вынужден был подчиняться. Кстати, Пиночет 1988 г. уже не был членом Правительственной хунты, пост ее главы уже семь лет как занимал адмирал Мерино. Так вот, в хунте давно сложилось мнение, что власть следует вернуть гражданскому правительству. Военный переворот 1973 г. был вызван двумя причинами – жесточайшим экономическим кризисом, в который ввергло страну правительство левого популиста Альенде, и... https://teletype.in/@a_kungurov/hiNDBn7TmMt