...Диванная оппозиция предлагает реализовать, научно выражаясь, сценарий опрокидывающих выборов (в англоязычной литературе принят термин stunning elections – ошеломляющие выборы). Это один из редких ненасильственных сценариев демократизации авторитарных режимов через частично свободные выборы, на которых оппозиция после длительного периода маргинального существования либо побеждает, либо, получив существенное представительство в парламенте, начинает значимо влиять на процесс принятия решений. Все это позволяет реализовать демократические реформы.

Первое, на что следует обратить внимание – опрокидывающий сценарий реализуется именно на парламентских выборах, и подобных примеров при желании можно найти с пару десятков. Например, выборы 1994 г. покончили с диктатурой Институционально-революционной партии в Мексике, длившейся аж с 1929 г. В 2000 г. впервые за более чем 70 лет победу там одержал оппозиционный кандидат на президентских выборах.

Из более близких к нам примеров – парламентские выборы в Малайзии 2008 г. Формально оппозиция (коалиция «Народный блок») не победила, получив лишь 37% мест в парламенте, но она впервые добилась значимого результата – не дала взять безраздельную власть, то есть конституционное большинство, правящей с 1957 г. коалиционной партии «Национальный фронт». При этом на проходящих одновременно региональных выборах «Народный бок» победил в пяти из 12 штатов, в четырех из них оппозиции удалось сформировать правительства. На следующих выборах в 2013 г. НФ получил еще меньше мест – 60%, а в 2018 – лишь 48%. Оппозиция пропорционально увеличивала свое представительство. Сегодня ситуация такова, что в стране нет явно доминирующей силы, в каких-то штатах сильнее позиции «фронтовиков», где-то верх берут «народники», правительство носит коалиционный характер, борьба между различными партиями происходит строго в рамках демократического процесса.

Однако попробуйте привести успешный пример опрокидывания власти в ходе президентских выборов. Первое, что тут же вспоминают правоверные кацисты – «победа» Светланы Тихановской на президентских выборах 2020 г. в Беларуси. Но, во-первых, она не победила, а лишь имела шанс победить во втором туре выборов, потому что в первом она, согласно поствыборных социологических исследований, набрала порядка 40-44% голосов. Даже нельзя с уверенностью сказать, что она обошла Лукашенко, хотя исключать этого не будем. Во-вторых, и это самое главное, успехом тут даже не пахнет. Как видим, правящий режим легко выиграл борьбу за власть, просто исключив для себя возможность проиграть на выборах.

В сложившейся ситуации оппозиция имела шанс перевести борьбу за власть в неправовое поле. Но белорусы оказались слишком инфантильны, чтобы адекватно оценивать реальность, слишком трусливы и совершенно неорганизованны. То есть отсутствовал сам политический субъект, претендующий на власть и борющийся за нее. Тихановская оказалась абсолютно непригодна в качестве лидера – в самый ответственный момент вместо того, чтобы призвать своих сторонников на баррикады и встать во главе их, она при туманных обстоятельствах бежала за границу, откуда с заплаканным лицом по-бабьи истерично просила прощения и умоляла протестовать только в рамках закона. Позорный слив «невероятной революции» был закономерен.

В данном случае опрокидывающий сценарий выборов был весьма вероятен, но так и не реализован, потому что выборы не состоялись, результаты их оказались грубо сфальсифицированы, бюллетени – уничтожены. Так что мы уже никогда не узнаем, какие результаты были получены в первом туре всеми кандидатами. Почему вообще в Беларуси стал потенциально возможен опрокидывающий сценарий? Правящий режим грубо просчитался, устранив реальных соперников – Сергея Тихановского и Виктора Бабарико, но допустив к участию в гонке неопасную с его точки зрения домохозяйку – не имеющую и опыта общественной деятельности, ни политических структур, муж которой к тому же находился в заложниках. Но это не... https://telegra.ph/KRUCHU-VERCHU-OBMANUT-HOCHU-12-13