Раз уж украинцы и русские в этот раз решили воевать по калькам 100-летней давности, то подобный исход был неизбежен. И если ЧТО произойдет в результате украинского «контрнаступа» можно было уверенно предположить заранее, то ПОЧЕМУ это случится – вопрос не столь очевидный. Попробую объяснить произошедшее понятными словами.

Главным образом из-за развития артиллерии в конце XIX века войскам, находящимся в статичном положении, пришлось зарываться в землю. Развитие артиллерии в свою очередь произошло благодаря революции в металлургии и химии – промышленность могла производить тысячи стальных нарезных стволов фактически любого калибра и миллионы снарядов. Пушки стали стрелять на расстояние в 10-20 км, унификация снарядов сделала их убийственно точными, а бездымный порох и казнозарядное заряжание – скорострельными.

Если сторона А, наступающая силами пехоты и кавалерии, стакивалась с сильным сопротивлением противника, у нее был убедительный аргумент – надо было как можно более быстро подтянуть тяжелую артиллерию, боекомплект, перемешать с землей полевые позиции и стационарные укрепрайоны врага, дабы продолжить наступление. У стороны Б, если она не обладала возможностью вести активную оборону, то есть контратаковать с целью разбить наступающих, оставался единственный выход – вгрызаться в землю, создавая эшелонированную, то есть многополосную оборону, и концентрировать свою артиллерию, дабы уравновесить огневую мощь стороны А – по возможности выбить ее орудия и перемешать с землей ее пехоту, когда та пойдет в атаку.

И в данном случае по чисто техническим причинам решающее преимущество было бы за тем, кто сможет обеспечить перевес в суммарном залпе и объемах накопленных для наступления снарядов, если бы не одно НО, точнее два НО – пулеметы и колючая проволока. В предыдущих войнах массы пехоты сближались друг с другом на открытой местности, давали ружейный залп, иногда даже два-три залпа, после чего сходились в рукопашной. Соответственно плотность пехотных порядков имела значение, поскольку она же определяла плотность огня и силу штыкового удара. Теперь же плотность огня пехоты не зависела от численности солдат в линии, она определялась, главным образом числом пулеметов, переживших артподготовку, которую вела наступающая сторона.

Как не перепахивай передний край противника, а пулеметчики отсидятся в глубоких бункерах, оперативно выдвинутся по ходам сообщения из второй линии окопов, или даже из третьей, из четвертой, пятой. Время у них будет благодаря дешевому и эффективному средству – колючей проволоке. Ее задача не в том, чтобы создать непреодолимые препятствия (в чем проблема сделать пару раз чик-чик саперными ножницами?), а в том, чтобы задержать атакующие массы врага на простреливаемом пулеметами пространстве – а уж те наштабелируют трупы, выкосив цепи наступающих буквально за несколько минут.

Все это вынуждало прогрызать эшелонированную оборону эшелонированием наступающих порядков и сложными огневыми маневрами. После многодневной артподготовки пехота стороны А идет в атаку, пулеметы стороны Б оживают – и артиллерия снова наносит удар по переднему краю противника, после чего пехота опять поднимается в атаку. При этом артиллеристы переносят огонь на вторую линию обороны врага, отсекая возможность пехоте стороны Б, отсиживающейся там в укрытиях, выдвинуться на передовые позиции, подтянуть пулеметы и боеприпасы. А тем временем в атаку поднимается второй эшелон наступающих, за ним – третий. Это, во-первых, создает непрерывное давление на противника, во-вторых, заставляет рссредоточить огонь уцелевших пулеметов.

Сейчас бы это назвали мясным штурмом, но тогда это была единственно возможная тактика прорыва полевой обороны. Допустим, пехоте стороны А удалось преодолеть нейтральную полосу и захватить первую линию окопов. Пехота стороны Б тут же ... https://telegra.ph/POCHEMU-UKRAINSKOE-NASTUPLENIE-PROVALILOS-12-04