...Когда началась война на Ближнем Востоке, меня попросил об интервью один ютуб-канал. Израильский. Где я и где Израиль? Судя по всему, им очень нужен был «антисемитский и проиранский спикер», чтоб его публично обосрать и устроить массовые пляски на этой куче говна. Вопросы ведущий задавал соответствующие, в духе «Почему вы желаете смерти всем евреям - вы, наверное, нацист, любите Гитлера и зигуете пять раз в день?»

Но не на такого напали! Я могу переевреить любого еврея, отвечая вопросом на вопрос. Поэтому диалог получился примерно таким:

- Почему вы отказываете Израилю в праве на самооборону?

- С чего вы это взяли?

- Ну вы же осуждаете войну с Ираном!

- Где и каким образом?

- Вы только что сказали, что Иран не совершал агрессии.

- Я констатировал , что Иран не совершал агрессии против США. Это США совершили агрессию против Ирана. Будете отрицать этот факт?

- Иран ведет ракетные обстрелы Израиля.

- А разве Израиль не ведет ракетные обстрелы Ирана?

- Но мы же защищаемся. Это наше святое право!

- Иран имеет такое право?

- Иран несет опасность для всего мира. Там у власти больные на голову исламисты!

- Так имеют больные на голову исламисты право защищаться или нет?

- Иран хочет создать ядерное оружие и уничтожить Израиль.

- А Израиль что, не хочет уничтожить Иран? И самое главное: разве Израиль не реализует свое желание действенным образом?

- Нет, мы хотим мира.

- Может, Иран просто не понял, что крылатые ракеты, убивающие мирняк – это призыв к миру?

- Вы что, издеваетесь?

- С чего вы взяли?

Конечно, на канал это не выложили, а вспомнил я об этом эпизоде месячной давности потому, что высказал тогда уверенность, что если война затянется на несколько месяцев, то счет жертв пойдет на сотни тысяч, что мой собеседник оценил как антинаучную фантастику.

Но сейчас о том же вдруг заговорила даже либеральная пресса. Горы трупов появятся не в результате боевых действий, а станут побочным эффектом войны, даже если боевые действия вообще не будут вестись. Эти люди умрут не от дронов и крылатых ракет, а от голода. И даже не в Иране. Массовый голодомор случится в бедных странах, зависимых от экспорта продовольствия.

Ключевым следствием войны, развязанной безумным дедом на Ближнем Востоке, является перекрытие для судоходства Ормузского пролива. В Вашингтоне могут сколько угодно писать победные посты и тужиться, изображая вяличие на лице, но по факту Америка позорно обкакалась. И дело вовсе не в военном поражении. Мало ли американцы проигрывали войн? Один Вьетнам чего стоит!

Однако поражение во Вьетнаме, сколь бы болезненным оно ни было для американского общества, никоим образом не ставило под сомнение статус США, как мирового гегемона. Каков главный критерий мирового господства? Это – контроль над мировым океаном. Можно даже сказать еще точнее: контроль над глобальной морской торговлей.

История человечества показывает, что всегда спор за гегемонию разворачивался на море. Не будем углубляться в античность, обозрим только Новое время. Сначала Испания была властелином мира, потому что контролировала морские пути в Америку, откуда текли потоки серебра и золота. Стоило только ей потерять господство на море, сверхдержава тут же сдулась до положения отсталой европейской страны, пребывая в этом состоянии 300 лет.

На следующем историческом этапе развернулось соперничество между Британией и Голландией. Верх взяли британцы, построившие крупнейшую колониальную империю в истории человечества. Господство англичан попытались оспорить французы, но у них не выгорело. Парадокс в том, что воевал Наполеон почти исключительно на суше, но на кону стояла именно морская гегемония, то есть право модерировать мировую торговлю. Поэтому войну с Великобританией Франция вела на экономическом фронте путем осуществления континентальной блокады. И поход в Россию в 1812 году имел очень ограниченную цель – всего лишь заставить Петербург выполнять обязательства по соблюдению антибританских санкций.

В ходе Первой мировой войны ключевой вопрос был не в том, чей Крым, чей Эльзас и Босфор, спор касался … https://teletype.in/@a_kungurov/YJL5fnjLCum