… 02:18 Солонин многообещающе заявляет, что его версию альтернативной реальности подтверждают несколько цифр. Но он их не приводит, а намекает, что они есть в его статье, которую я, конечно, не буду читать, особенно после того, как он приводит следующий пассаж из нее, цитирую: «Совокупный тоннаж, произведенный Германией подводных лодок превосходит совокупный вес произведенных Германией танков, то есть только подводная война пожрала у Германии ресурсов больше, чем танки на всех фронтах».

Ну, что, смешно? Для тех, кто не понял, сообщаю: тоннаж подводной лодки – это не вес металла, из которого она сделана, а ВЕС ВОДЫ, которая вытесняется при ее погружении. То есть этот дебил на голубом глазу сравнивает вес морской воды с массой всех германских 64 тысяч танков и самоходок. К слову сказать, за годы войны Германия произвела подводных лодок всего 1175 штук, то есть собственно металла на них ушло кратно меньше, чем на танки.

Ладно, если третьеклассник не понимает, чем отличается тоннаж от тонны (хотя я в третьем классе вполне отдуплял этот вопрос), но когда так феерически лажает чел, который десятки лет занимается военными «исследованиями» – это диагноз. Солонин – клинически слабоумен и патологически лжив. Доказано самим Солониным.

И, строго говоря, если принять во внимание именно совокупный расход ресурсов, то получается следующее: средняя германская подлодка типа VII, выпущенная самой крупной серией (703 штуки) стоила 4 189 000 рейхсмарок, а стоимость среднего танка PzKpfw V («Пантера») – 130 000 рейхсмарок, причем это цена без специального оборудования. То есть очень-очень грубо весь подводный флот Гитлера обошелся налогоплательщикам в 4,9 млрд рейхсмарок, а танки – в 8,3 млрд рейхсмарок.

Но даже не это главное. Дело в том, что немцы освоили поточное производство подводных лодок, и могли спускать их на воду чуть не по две штуке в день даже в 1944 г. под непрерывными бомбежками (правда, во второй половине года нужда в подлодках отпала после потери французских портов). Корпуса варили из обычного железного листа. А вот для производства танковой брони нужны были хром, молибден, никель и особенно – марганец, использующийся для придания сплавам износостойкости. И все это было у немцев в жутком дефиците. Потому они вынуждены были с 1944 г. выпускать хорошие в теории тяжелые танки из «пластилиновой» брони, которую советские «Исы» прошивали навылет с соответствующими последствиями для экипажа. Сравнивать потери панцерваффе и подводников в личном составе (это же тоже ресурс) мы не будем – перевес в пользу танкистов будет на два порядка!

То есть даже в дебильной логике Солонина получается, что это как раз Советский Союз, перемоловший ДВЕ ТРЕТИ совокупного танкового парка Германии, лишил Гитлера ресурсов для ведения подводной войны. Это мы еще не считали, сколько дефицитного топлива сожрали панцерваффе на зависть гросс-адмиралу Редеру. Цифры не врут. Врет Солонин, и врет тупо, ибо он слабоумен.

02:40 Сабж продолжает гнать туфту, заявляя, что в 1943-1944 гг. три четверти истребительной авиации люфтваффе были находились на Западном фронте.

Вброс про три четверти истребителей люфтваффе, якобы отправленных на Запад, очень популярен у либероидных антисоветчиков, причем проходит у них по разряду «общеизвестного факта». Ну, раз факт «общеизвестный, то по мнению Солонина не надо его обосновывать и указывать источник этих фантазий. Разоблачался этот миф, начиная с 90-х годов, наверное, сотни раз различными авторами. Элементарный запрос в Гугле даст ссылки на соответствующие исследования.

И вообще, какой смысл говорить только об истребителях? К тому же помимо Западного и Восточного фронта была собственно Германия, где тоже базировались Люфтваффе и находилась чуть не половина всех истребителей. Один и тот же истребитель сегодня пытается перехватить советский Ил-4 над Кенигсбергом, а завтра – американский B-17 над Данцигом. Мы его как засчитаем – как действующий на Восточном фронте или на Западном?

Любому профессионалу в области военной истории очевидно, что… https://teletype.in/@a_kungurov/_n63UDkuCy4