… война будет длиться до своего логического завершения. Война на истощение логически заканчивается с обескровливанием одной из сторон и развалом фронта. Одна сторона побеждает, другая проигрывает и мир наступает на условиях победителя. Вот интенсивность конфликта, действительно, может варьироваться в широком диапазоне. В тлеющем режиме боевые действия могут длиться десятилетиями с редкими обострениями. Пример тому – 37-летняя армяно-азербайджанская война (она, наконец, завершилась безоговорочной победой Азербайджана) или война в Кашмире между Индией и Пакистаном, длящаяся уже 88 лет.

Другой вариант – заморозка или прекращение конфликта в результате взаимного истощения сторон. Пример замороженного конфликта с нулевым результатом – Корейская война, длившая три года в горячем формате и уже 72 года – в холодном. Война, завершившаяся ничем после восьми лет взаимного истребления – ирако-иранская, имевшая место в 1980-1988 гг.

УКРАИНА. Сегодня я не вижу критического истощения ресурсов ни у РФ, ни у Украины. Да, у последней вследствие экономического развала и массового бегства населения в принципе ресурсов меньше, чем у агрессора, но, если утрировать, то у Украины ресурсов, если расходовать их в текущем темпе, хватит на 50 лет, а у РФ – на тысячелетие. Формально Россия сильнее в 20 раз, но ближайшие 50 лет она все равно не сможет свое преимущество реализовать. А за полвека всякое может случиться: диктатор, наконец, сдохнет или тунгусский метеорит на Кремль упадет.
Именно из этого исходит Зеленский: мол, зачем признавать поражение сейчас, если можно пожизненно править благодаря войне, а капитуляцию подписывать и разгребать дерьмо будет преемник? Более того, существует вероятность, что за эти 50 лет РФ рухнет в результате внутреннего кризиса, и тогда он вообще выйдет из войны победителем.

Если кто-то думает, что политик (любой) думает об интересах страны, народа, то это проявление социального идиотизма. Для всякого политика при любом режиме высшей целью является завоевание и удержание власти. Просто демократические режимы устроены так, что ЛИЧНАЯ власть ограничена, а коллективный субъект (партия, коалиция) может оставаться у власти только в том случае, если ему благоволит общественное мнение. Но и в этом случае политики стремятся лишь к власти, а общественным мнением манипулируют с помощью лошадиных доз популизма.

Украина же демократией никогда не была, застряв в гибридном состоянии, а сейчас является заурядной авторитарной диктатурой (типа временно, ага). Это полностью освобождает Зеленского от необходимости хотя бы имитировать заботу о массах. В случае перемоги по независящим от него обстоятельствам (см. двумя абзацами выше) Украина трансформируется в электоральную диктатуру, потому что на троне в этом случае гарантированно окажется «победитель». В случае поражения (оно очевидно всем вменяемым людям) единственным разумным для зеленско-ермаковской камарильи выходом становится отказ это поражение признавать, что и приводит к затяжной (на десятилетия) войне до полного исчерпания ресурсов. Но зато все эти десятилетия, что длится война, можно удерживать власть, а любая попытка ее свергнуть является преступлением и актом государственной измены. Удобно же?

Из этой логики вытекает интерес Зеленского и Ко – не прекратить войну, а лишь снизить ее интенсивность, что позволит сократить расход ресурсов на ведение боевых действий. В идеале – вообще прекратить боевые действия, но сохранить состояние войны в условиях нестойкого перемирия. Власть в таком случае можно удерживать под лозунгом «коней на переправе не меняют», ведь военное положение отменять нет никаких оснований, поскольку состояние войны не прекращено.

Против оппонентов можно будет все так же применять внесудебные репрессии, как в отношении Порошенко, лишенного состояния решением СНБО по обвинению в том, что он якобы несет угрозу национальной безопасности. И приятный бонус: в случае, если в РФ после того, как плешивый дед сыграет в ящик, начнется смута, можно будет… https://teletype.in/@a_kungurov/SJIwm3T5zM3