…по базисному устройству империи можно разделить на традиционные и империалистические. В первом случае господствующим классом является военное сословие – феодальная аристократия. Традиционная империя осуществляет внешнюю экспансию усилиями своей военно-феодальной элиты, наращивая земельный фонд, являющийся в аграрном укладе высшей ценностью.

Империалистическая держава – форма существования империи в индустриальном укладе, при котором доминирующим классом является буржуазия. Империалистические державы тоже стремятся к экспансии и не брезгуют применения оружия, но основан империалистический экспансионизм на экономике, культурном влиянии и дипломатии. Главной скрепой колониальной империи в эпоху индустриализма является международная торговля. Поэтому и войны ведутся уже не за захват территории, которая утрачивает ценность, а за расширение рынков сбыта, контроль над источниками сырья и коммуникациями.

Вот почему Великобритания вела опиумные войны не за захват территории Китая, а всего лишь за монопольное право торговать опиумом на его территории. Вообще слова «монополия» и «империализм» – буквально синонимы. Крупные державы осуществляли империалистическую политику в интересах национального монополистического капитала.

Сегодня империй, следуя логике историзма, не существует. Россия была традиционной империей континентального типа, но она прекратила свое существование в 1917 г. Начни та индустриальный переход лет на 100 раньше, имела бы шанс стать полноценной империалистической державой, но так и не успела избавиться от оков традиционализма, буржуазия не являлась в Российской империи господствующим классом. Был ли империей Советский Союз? Однозначно нет, поскольку не имел колоний. Сферы влияния имел и пытался их расширять, но сферы влияния – категория постколониального мира, образовавшегося после распада двух ведущих империалистических держав индустриальной эпохи – Французской и Британской империй.

Франция до сих пор имеет обширную зону влияния в Африке, контролируя экономическими, финансовыми, политическими, культурными, дипломатическими инструментами. При необходимости – военными. Если политический режим в конкретной подконтрольной стране перестает устраивать Париж, туда прилетает французский спецназ и свергает «плохого» диктатора, заменяя его «хорошим».

Можно ли на этом основании считать Францию метрополией, а франкофонское пространство Африки – колонией? Нет, просто потому что в глобализированном мире нет национального монополистического капитала, в чьих интересах ранее и проводилась империалистическая экспансия. Монополистический капитал есть, но он носит уже транснациональный характер. Поэтому допустимо говорить о неоколониальной политике Франции в Африке, но империей она не является точно. Формально она вообще часть крупнейшей в мире конфедерации – Европейского союза.

Так вот, современная Россия, как государство, оформившееся из самого большого обломка СССР, не может считаться империей вообще ни по какому критерию. В традиционном контексте – нет военного сословия в статусе господствующего класса, да и традиционный уклад общества сохранился разве что в архаичных локациях вроде Северного Кавказа. Как империалистическая держава, она не имеет ничего подобного сфере влияния вовне, как у Франции, и даже на постсоветском пространстве влияние Москвы распространяется разве что на Беларусь.

Агрессивная внешняя политика присутствует, но это не признак империи. Самое агрессивное государство в мире – однозначно США, если считать по количеству вмешательств в дела суверенных стран за рубежом. Но Америка – не империя, она как раз выступила в ходе обеих мировых войн прошлого века в качестве могильщика империй и проводника глобализма. Ее агрессивность проистекает из статуса мирового гегемона, вынужденного поддерживать мировой порядок имени себя. Локальные гегемончики тоже суются во все вооруженные конфликты в регионе, так что нам, Катар из-за этого считать империей?

Существует так же банальный и совершенно ошибочный стереотип, согласно которому… https://teletype.in/@a_kungurov/NcYR6xEtj2A