Канал «Трансформатор» попытался логически объяснить совершенно абсурдную на первый взгляд практику насильственной контрактизации мобилизованных, выдвинув три довольно убедительных версии, взаимно дополняющих друг друга. А вот вам и четвертое, также комплиментарное, объяснение феномена👇

Когда вы слышите о том, что Россия проваливается в архаику, то часто воспринимаете это, как фигуру речи. Мол, культ «славного прошлого» – лишь официоз, в который все равно никто не верит и всерьез не воспринимает. А так-то у нас все вполне современно – интернет в каждой деревне, цифровизация, какой и в Европе нет, модные хипстерские кафешки с QR-кодами, умные дома и почти беспилотные авто. Насчет последнего, да – вечером в пятницу половина всех авто на автопилоте.

Но, по сути, все эти QR-коды, цифровизация и кафе – антураж, не более того. Архаизация затрагивает не сферу технологий, а социальные структуры и институты. Например, в третьем рейхе с технологиями все было очень даже передово, особенно в военной сфере, но в структуре общества наблюдалась очевидная архаизация.

Есть такое гявление – всплытие социальных реликтов. Например, СС – структура орденского типа, что-то очень-очень средневековое. Но в шмоте от Хуго Босс. Сама система управления в нацистской Германии воспроизводила еще более древние шаблоны, в которых вождь был фигурой сакральной.

Вот и в современной РФ надо смотреть не на модерновый антураж, а на те самые социальные реликты, что всплывают и всплывают. Например, опричники царя Ивана Грозного и ФСО – явления одного порядка. Во всех странах есть спецслужбы, занимающиеся охраной высокопоставленных чиновников. Но в какой стране охранник первого лица становится политической фигурой? Вы знаете хоть одного телохранителя любого американского президента, который стал бы губернатором или министром? Архаика в том и заключается, что социальным лифтом становится близость к правящему телу, и чем короче дистанция – тем выше влияние его слуги.

В ходе войны с Украиной, которая сама по себе довольно современна, всплыл еще один яркий средневековый социальный реликт – боевые холопы. еще их называли рядными, то есть договорными. Нет, это не крепостные, не челядь, которую баре заставили сражаться. В том-то и дело, что крестьяне совершенно непригодны для войны, ратное дело в старину требовало серьезного профессионального навыка, который нарабатывался годами.

Боевые холопы изначально имели статус сродни бойцов ЧВК, то есть являлись наемниками, людьми лично свободными, но служащими господину за плату. Они составляли личные дружины феодалов. Состояли они из бедных боярских детей. А из кого еще, если только они и были обучены воинскому ремеслу?

Как могут быть бедными боярские дети? Все очень просто: рождаемость в те времена была очень высокая, а выживаемость – низкая. Но дети в вельможных семьях имели больше шансов выжить, чем в крестьянских. Поэтому аристократия численно росла быстрее, чем кормящие их земледельцы. Дробить уделы бесконечно было невозможно. Поэтому для младших сыновей, которым не светило наследство, оставался единственный выход сохранить свое социальное положение – пойти на государеву службу и получить земельное владение и людишек в награду за службу. Если выживешь в бесконечных войнах, конечно.

Войны, к счастью, велись почти непрерывно, и в ходе успешных завоеваний Московия прирастала новыми землями, на которые и «помещались» в награду за службу царевы слуги из числа боярских детей. Отсюда и слово «помещик» пошло. Бояре жили со своих вотчин, то есть наследственных владений, а дворяне – с поместий, полученных за службу и им не принадлежащих. Передавать их по наследству сыну можно было только в том случае, если сын нес государеву службу.

Но чтоб поступить на службу к царю, нужно было иметь коня, доспехи и комплект оружия, что стоило целое состояние. Мало кто из помещиков мог экипировать и пристроить на службу всех своих сыновей. Те, кто не мог позволить себе вооружиться, но умел оружием пользоваться, шли «в кабалу», то есть становились... https://teletype.in/@a_kungurov/mJanYgs4jA8