Общество – тот же ребенок, оно инфантильно, нуждается в опеке и даже насилии со стороны взрослых. Роль взрослого выполняет элита. Но иногда происходит сбой. Например, инфантильный тип мышления свойственен всем без исключения представителям так называемой российской оппозиции (также – украинской, белорусской, грузинской). Притом любой русский либерал живет в святой уверенности, что он точно знает рецепт спасения отечества. И если ему дадут порулить, то он все сделает единственно правильным образом. Что сделает кошерный русский либерал, взобравшись на трон, чтобы покончить с фашистским режимом в РФ и исключить скатывание в авторитаризм:

- объявит честные выборы;
- отменит цензуру, даст полную свободу слову;
- проведет федерализацию;
- учредит парламентскую республику;
- откроет границы в обе стороны;
- создаст независимую судебную систему;
- разработает правовую систему, во главу которой будут лежать права человека и неприкосновенность частной собственности;
- создаст инвестиционный климат, благодаря которому в страну потекут инвестиции;
- проведет честную приватизацию и разгосударствление экономики…

В результате Россия станет динамично развивающейся, стремительно богатеющей современной страной и ее скатывание к фашистской диктатуре будет полностью исключено.

Казалось бы, как можно с этим спорить? Всякий, кто спорит – нацик, сталинист, империалист, шовинист, коммуняка, анархист, либертарианец, кремлевская консерва и вообще вражина. Инфантилизм характеризуется полной неспособностью к критическому мышлению. Ребенку не свойственно задаваться вопросом: «В чем я не прав?».

Но элементарный критический анализ образа Прекрасной России Будущего показывает, что ни иммунитета от фашизма или любого другого вида тирании все эти демократизации и федерализации не дают.

Германия в 20-30-е годы имела федеральное устройство. Это как-то воспрепятствовало приходу к власти Гитлера? Наоборот, южная Германия, стала электоральной базой нацизма. Ладно, там можно списать все на неукоренившуюся демократию, национальную травму, вызванную поражением в войне. Но Италия-то к 20-м годам имела аж 70-летний опыт парламентаризма. Причем парламент играл действительно ключевую роль в политической системе, король являлся фигурой еще более номинальной, чем в Великобритании. И в войне Италия победила. Но фашистская диктатура там установилась еще раньше, чем в Германии, и парламент стал инструментом фашизации страны.

Свободные выборы – очень хорошо, но что вы будете делать, когда на них победят фашисты? Вообще, если мы бегло посмотрим на историю классических фашистских режимов 20 века, то все они без исключения вызревали как раз в условиях торжества либерализма и демократии. Нет ни одного примера, когда бы черные полковники, коричневорубашечники или прочие фалангисты пришли к власти в стране, где не было выборов, парламента, политических партий, свободы печати. В несвободных странах фашистов, ставящих под сомнение власть местного короля, эмир, диктатора, хунты, давили в зародыше. Приход к власти фашистов, например, в Саудовской Аравии представить себе сложно.

Иностранные инвестиции – тоже гуд. Китай свою стратегию модернизации строил на привлечении иностранных инвестиций. Но это не привело к демократизации. В Грузии иностранный инвестор доминирует, но политическая система демократической так и не стала, а сейчас дрейфует к диктатуре.

Независимый суд? А его, например, Пиночет спрашивал, можно ли ему совершить военный переворот? А уж какой разгул свободы слова был в России конца 80-90-х годах. И как это помешало скатыванию страны к тому блядству, что мы наблюдаем? Выборы, кстати, были вполне себе свободными. Александр Руцкой, один из лидеров антиельцинского путча 1993 года, выйдя по амнистии из тюрьмы, становится губернатором Курской области и Кремль не в состоянии это предотвратить. И федерализм процветал настолько, что…

Это текстовой вариант первой видео-лекции «Основы социального проектирования». Полный текст - https://teletype.in/@a_kungurov/XsmkGUhlxBR