...континентальные империи по своему генезису существенно отличаются от колониальных, потому что они наращивают не колониальный актив, а саму метрополию, инкорпорируя в нее и завоеванные территории. Имперский правящий класс при этом кооптировал в свой состав элиты покоренных народов. Не всем тут счастье улыбается одинаково, но кому-кому, а украинцам просто сказочно повезло. Малороссийское дворянство не только полностью интегрировалось в общероссийскую аристократию, наоборот, еще со времен императрицы Елизаветы Петровны малороссы составили привилегированную партию благодаря стремительному возвышению и приближению к престолу нескольких незнатных родов в пику старой, еще боярской по происхождению знати.

Но главное в другом. Малороссийское дворянство является прямым преемником козацкой старшины времен Гетманщины 1648-1782 гг. Причем старшина, составлявшая правящий класс в крае, вышла, главным образом, из народной массы в самом широком смысле этого слова. Лишь крайне незначительное число малороссийских дворянских родов принадлежало к потомству «шляхты», обосновавшейся в Черниговщине и Северщине еще до Хмельницкого. То есть интеграция Гетманщины в империю давала уникальный шанс выходцам с низов взлететь по социальной лестнице. Великороссы такого окна возможностей не имели никогда. Почему я не говорю «украинское дворянство». Потом что строго следую принципу историзма, описывая ситуацию в терминах того времени. Этнонима «украинцы» и политонима «Украина» тогда просто не существовало, они появляются лишь в XIX столетии.

Так что внутри правящего сословия малороссийская элита была не просто равноправным партнером, а партнером привилегированным, как, впрочем, грузинские князья и остзейское дворянство, не говоря уж о поляках. Вы вообще задумывались о том, насколько русская имперская элита была русской по происхождению? Перепись 1897 г. показала, что из 125 млн населения империи к благородному сословию принадлежало менее 1,5% населения. Родным для себя 28,6% дворян назвали польский язык. Это при том, что доля поляков в общем населении составляла лишь 6,6%.

По-грузински говорили 5,9% дворян, что вчетверо превышало общую доля грузин среди подданных империи. Татарский язык считали для себя родным 5,3% представителей знати. Русский язык выбрали в качестве родного всего лишь 53% дворян при том, что доля русского населения в империи составляла 72,5%. При этом, конечно, стоит учитывать, что русскими называли себя представители родов, совершенно не русских по происхождению. Особенно склонны к обрусению почему-то оказались немцы.

И, заметим в скобках, никто и никогда даже не заикался о насильственной русификации российских немцев. А вот о русификации украинцев раздается скорбный плач по сию пору. Ниже я покажу, зачем пропагандисты совершают этот подлог.

При этом стоит отметить еще и такой аспект: доля русских среди личных дворян, то есть не имеющих возможность передавать титул по наследству, составляла 81%. Это говорит о том, что среди потомственных аристократов представительство титульной национальности было еще менее заметным, чем средние 53%.

Поскольку в понятиях того времени украинцы, великороссы и белорусы являлись субэтносами, то соотношение этих «фракций» в составе русской части дворянства выяснить не представляется возможным. Но совершенно очевидно, что представительство титульной нации в составе правящего сословия Российской империи сильно уступало в пропорциях нацменьшинствам.

Поэтому, когда украинские пропагандоны заводят жалобную песню о том, как их веками угнетали русские, то мне очень хочется узнать: вот мой прапрадед, сибирский крестьянин, как технически мог угнетать полтавских, киевских или, тем паче, галичанских крестьян-украинцев? Как русский помещик Энгельгард угнетал своего крепостного раба Тараса Шевченко, я осведомлен. Но, опять же, что-то больно нерусская фамилия у этого русского барина... https://teletype.in/@a_kungurov/KXS19hp6d7k