Совет при Президенте: диагноз или очередная презентация?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+
Часть 1а - общие впечатления.
Обещал разобрать Совет при Президенте по демографии и семье в пятницу, но тема сложная. Я не буду писать как некоторые, о том, что это те же люди, что и довели демографию до сегодняшнего состояния, так как считаю, что всегда можно исправить, да и задач, наверное, не стояло - все было хорошо. А я попробую разобрать, что сказано важного, отделить зерна от плевел и порассуждать.
Иногда, чтобы понять, почему всходов нет, не нужно часами спорить о цене зерна. Нужно посмотреть на почву. На её структуру, влагу, солнце и тени.
Напомню Притчу о сеятеле:
«Сеятель вышел сеять семя своё; и когда он сеял, иное упало при дороге — и были потоптаны, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень — и взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием — и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю — и взошло, и принесло плод сторичный…»
(Евангелие от Луки, 8:5-8)
Притча о сеятеле упряма: семя может быть добрым, но если оно падает на истощённую землю, если сорняки сильнее, урожая не будет. Заседание Совета по демографии и семейной политике оставило именно это ощущение: зерно слов есть, а про почву — почти ни слова.
Что сказал Президент — и чего не случилось
Во вступлении прозвучали важные вещи. Президент прямо зафиксировал долгосрочное падение рождаемости, отметил две «демографические ямы» и сказал, что «семья с тремя и более детьми должна стать нормой», а материальная поддержка важна, но ценностные установки — решающиe. Смысл звучит трезво: деньгами одинокую почву не удобришь, нужна глубинная работа с мировоззрением и культурой («Это за деньги не купишь… ценностные ориентиры важны»). И да, там же прозвучало, что молодёжи нужно показывать, что материнство и отцовство — счастье, и откладывать «на потом» уже поздно.
Но после этих правильных тезисов обсуждение свернуло в привычный управленческий ритуал: перечни мер, новые «инструменты», корректировки ипотек, перераспределение льгот. Разговор о почве — о воспитании, смысле семьи, о мужской ответственности, о медийной и школьной среде — растворился в смете.
Как система имитирует стратегию
1) «Инфраструктура есть стратегия»
Валентина Матвиенко честно подсветила дисбаланс семейной ипотеки («становится столичной») и предложила дифференцировать ставки, развивать арендное жильё, даже «мечтательно» — квартиру при рождении третьего-четвёртого ребёнка. Это — важные, но инфраструктурные идеи, не меняющие почву. Где блок про воспитание многодетности как общественной нормы? Где связка «жильё - семейная культура - локальные сообщества»? На Совете этого уровня увязки не случилось.
2) «Социальная психология — сказали, и забыли»
Голикова привела тревожные данные: 40% молодых откладывают рождение из-за опасения «воспитывать в тех же условиях, что сами», а в 80% российских фильмов семья показана через конфликт. И главное - признание, что на селе рожают больше. И это прямо про почву — культурный фон, образы, привычки, истоки России. Но дальше — снова каркас мер: центры компетенций, «демографическое меню», комнаты матери и ребёнка в вузах, перераспределение сертификатов. Нужны, да. Но кто меняет архетипы — в школе, в кино? Кто отвечает за масштабную смену нарратива о семейной жизни, материнстве, отцовстве? И как развить село, если стратегия пространственного развития про центры притяжения, а не про равномерность? Ответа на уровне политики внятно не прозвучало.
3) «Региональная витрина вместо системного проекта»
Региональные доклады (Нижегородская область, ЯНАО) показали энергичную тактику: региональный семейный капитал, коробка/сертификат для новорождённого, «скорая демографическая помощь», логистика для многодетных, обследования молодожёнов. Полезно. Но это — островки практик, а не единая доктрина воспроизводства народа.
Продолжение следует...
Думай с��Роман Алехин 