Заменить человека на ИИ — это законно? Разбираем с юристом

Мы поговорили с Марией Самарцевой, к.ю.н., руководителем практики интеллектуальной собственности и технологий юридической фирмы «Дякин, Горцунян и Партнеры», о том, как российское право смотрит на использование ИИ в трудовых и договорных отношениях.

Короткий вывод: регулирования почти нет, а прогресс не остановить.

— Можно ли уволить сотрудника с формулировкой «есть ИИ - ты больше не нужен»?

По сути, это обычное сокращение должности. Если работодатель оптимизирует процессы и сокращает позицию (а не конкретного человека), оснований для защиты от такого увольнения я пока не усматриваю. Это автоматизация в новом виде — как когда-то исчезли фонарщики.

Если бы человечество берегло их должности, мы бы до сих пор жили в темноте. Всё, что тормозит прогресс, обречено на провал.

— Работодатель забирает мои рабочие документы для обучения нейросети. Я могу возразить?

Здесь работает принцип служебных произведений: всё, что создано работником по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если не согласовано иное. Если документы созданы в рамках трудовых задач — это право работодателя.

— А что с мониторингом работы через ИИ? Меня должны предупредить?

Ключевой момент — можно ли идентифицировать личность. Если мониторинг ведётся в безличном формате и по его результатам нельзя установить конкретного сотрудника, возражать против этого сложно.

А вот если личность идентифицируется, а работник не был заранее проинформирован — теоретически может вставать вопрос о его защите.

Но я бы не связывала это с защитой персональных данных: выполнение трудовых задач сложно с этим увязать, особенно если нет утечки или распространения ПД. Это скорее вопрос этики и слежки. Хотя похожую функцию несут, например, камеры в помещениях.

— Есть ли вообще регулирование использования ИИ в договорах с клиентами?

В России пока нет никакого регулирования, поэтому ссылаться на закон сложно. В новом законопроекте Минцифры тоже ничего подобного нет. Более того, маркировку авторского ИИ-контента в финальной версии закона решили не вводить.

При этом нюансов в договорах с клиентами много: от признания самого факта использования ИИ — и далее вопросы о том, какой ИИ, в каком количестве и для каких целей применяется, а также об ответственности за результат и о стоимости работ.

— Нужны ли вообще механизмы защиты работников при замене на ИИ?

От слежки, вероятно, появятся правила или вспомнят про аналогию закона. А в остальном — под прикрытием автоматизации процессов будет много сокращений должностей. Но это уже ни для кого не секрет.

Каких-либо инициатив о новых налогах на компании, которые выбирают сокращение вместо переобучения, я пока не слышала.

Итог простой: пока закон молчит, использование ИИ регулируется здравым смыслом и договорённостями сторон. Защита от «слежки» через ИИ, вероятно, появится. Защиты от автоматизации как таковой — ждать не стоит.

AI для бизнеса